Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усковой С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2024 года.

Согласно предъявленному Сибирякову Е.А. обвинению, в период с 23 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года он, являясь получателем страховой пенсии, предоставил в Управление Федеральной службы безопасности России по Ульяновской области ложные и недостоверные сведения об отсутствии у него страховой пенсии по инвалидности, а впоследствии умышленно умалчивал о факте, влекущем прекращение выплат, путем обмана похитил бюджетные денежные средства при получении иной социальной выплаты, предусмотренной Приказом ФСБ России от 14 декабря 2017 года № 87, тем самым причинив имущественный вред бюджету Российской Федерации в лице представителя УФСБ России по Ульяновской области на общую сумму 436 053 рублей 41 копейки, то есть в крупном размере.

Так, как указано в обвинении, Сибиряков Е.А., являясь получателем страховой пенсии по инвалидности, выплачиваемой ему УПФР с 26 сентября 2019 года, в период времени с 23 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года, достоверно зная о том, что предусмотрено право пенсионера на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако, устанавливается одна пенсия по их выбору, осознавая, что он не вправе получать одновременно пенсию из различных пенсионных фондов, поскольку ему уже назначена и выплачивается страховая пенсия по инвалидности УПФР, 14 октября 2019 года обратился в УФСБ с заявлением о назначении (возобновлении) пенсии по инвалидности, внеся недостоверные сведения об отсутствии получаемой им пенсии по инвалидности в других органах.
При этом 11 ноября 2019 года Сибирякову Е.А. приказом начальника УФСБ была назначена пенсия по инвалидности, а впоследствии на банковский счет Сибирякова Е.А. были перечисленные денежные средства в качестве пенсии по инвалидности в общей сумме 436 053 рублей 41 копейки, которыми Сибиряков Е.А. распорядился по своему усмотрению.
Одновременно с этим в период с 26 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года Сибиряков Е.А. также на банковский счет получил от УПФР в качестве социальных выплат пенсию в общей сумме 274 043 рублей 01 копейки.
30 ноября 2021 года Сибиряков Е.А., осознавая, что сотрудникам УФСБ стало известно о его неправомерных действиях, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, прибыл в УПФР и представил заявление о прекращении выплаты пенсии по инвалидности с 1 января 2022 года, что послужило основанием прекращения начисления ему страховой пенсии по инвалидности.
Описанными выше действиями, как полагала сторона обвинения, Сибиряков Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2024 года Сибиряков Е.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Сибиряковым Е.А. признано право на реабилитацию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ускова С.С. посчитала приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии в действиях Сибирякова Е.А. состава вышеуказанного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверной оценке исследованных судом доказательств.
Автор апелляционного представления полагал, что, вопреки выводам суда, умысел Сибирякова Е.А. был направлен именно на незаконное завладение бюджетными денежными средствами путем обмана, поскольку он, являясь получателем пенсии по инвалидности в Пенсионном фонде России, подал аналогичное заявление в УФСБ России по Ульяновской области, преследуя цель получения двойной пенсии по инвалидности, скрыв факт получения им данного вида пенсии в ПФР.
Зачисление денежных средств в качестве выплаты двойной пенсии  Сибирякову Е.А. подтверждаются заключением эксперта и выписками по банковским счетам.
Кроме того, автор представления указал, что вывод суда о несвоевременном установлении факта одновременной выплаты пенсий сразу двумя государственными органами не снимает с Сибирякова Е.А. в данном случае обязанности предоставления достоверных сведений, имеющих значение для принятия решения о выплате пенсии.
В этой связи  государственный обвинитель просил приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Так, выводы, изложенные в приговоре, об оправдании Сибирякова Е.А. по предъявленному обвинению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Судебная коллегия согласилась с оценкой исследованных доказательств, данной судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления, невиновность Сибирякова Е.А., отсутствие состава указанного выше преступления в связи с отсутствием прямого умысла на хищение установлены совокупностью исследованных доказательств по делу и сомнений у судебной коллегии не вызывали.
Сибиряков Е.А. последовательно отрицал наличие умысла на хищение вышеуказанных бюджетных денежных средств, указывая, что в пенсионном законодательстве он не разбирается, положения этого законодательства о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в том числе и право на получение пенсии по инвалидности как бывшего военнослужащего, ему никто не разъяснял. Обращение его в УФСБ с заявлением о получении пенсии по инвалидности не было его личной инициативой. Также непосредственно он сам справку об инвалидности в УФСБ не предоставлял, в УФСБ прибыл по приглашению сотрудника пенсионного отдела, который представил ему на подпись заявление, которое он подписал, не вникая в содержание заявления. Считает обвинение необоснованным, поскольку он вправе получать указанную выше пенсию на законных основаниях.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом сделан правильный вывод о том, что Сибиряков Е.А. имел предусмотренное законом право на получение пенсии по выбору именно в УФСБ, что и было им реализовано посредством подачи заявления от 14 октября 2019 года, а также последующего направления заявления о прекращении выплат в УПФР от 30 ноября 2021 года, то есть еще до возбуждения уголовного дела, при возмещении в 2022 году излишне начисленных ему денежных средств из УПФР. Подачей же заявления от 14 октября 2019 года в УФСБ Сибиряков Е.А. фактически реализовал право на получение пенсии в большем размере, чем в УПФР.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что и в случае нарушения пенсионером своих обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм, законодатель предусматривает гражданско-правовые, а не уголовно-правовые последствия, а при установленных по настоящему уголовному делу конкретных обстоятельствах следует констатировать наличие гражданско-правовых отношений между органами УПФР и Сибиряковым Е.А., УФСБ и Сибиряковым Е.А. и отсутствие доказательств умысла Сибирякова Е.А. на хищение бюджетных денежных средств, выплаченных УФСБ.
Судебная коллегия согласилась с мотивированными выводами суда первой инстанции, согласно которым исследованные по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают факт представления в УФСБ заведомо ложных, недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде пенсии по инвалидности, на которую Сибиряков Е.А. имел и имеет право. Более того, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы Сибирякова Е.А. об отсутствии у него познаний в сфере пенсионного законодательства РФ.
По настоящему уголовному делу достоверно установлен факт получения        Сибиряковым Е.А. в период, указанный в обвинении, пенсий по инвалидности в УПФР и УФСБ, возникновения в связи с этим гражданско-правовых отношений, которые были разрешены путем отказа Сибирякова Е.А. от получения пенсии в органах пенсионного фонда и возмещения излишне полученных денежных средств. Между тем совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у Сибирякова Е.А. прямого умысла на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии в УФСБ России по Ульяновской области, стороной обвинения суду не представлено.