Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петрова А.В. и его адвоката на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2023 года.

30.03.2021 между ООО «Торговый Дом КПД-1» и ООО «АРТЭС», в лице генерального директора Петрова А.В., заключен договор подряда на завершение строительства по объекту, расположенному на земельном участке в г. Ульяновске.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору строительного подряда от 30.03.2021 заказчиком работ является Ульяновский областной Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

В рамках исполнения договора строительного подряда от 30.03.2021 Ульяновским областным Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства по заявке, полученной от ООО «Технический заказчик Фонда развития территории», на расчетный счет ООО «АРТЭС» были перечислены денежные средства в качестве аванса в сумме 20 000 000 рублей.

В апреле 2022 года у Петрова А.В., являющегося генеральным директором ООО «АРТЭС», находящегося в г. Чебоксары, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана должностных лиц Ульяновского областного Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» денежных средств в размере не менее 11 443 765 рублей 26 копеек, принадлежащих Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Петров А.В. обратился к ранее знакомому А., являющемуся директором ООО «Стеклоповолжье», с которым достиг договоренности о заключении фиктивных договоров на поставку оконных конструкций из ПВХ и переводе денежных средств с расчетного счета ООО «АРТЭС» на расчетный счет ООО «Стеклоповолжье», принадлежащих ППК «Фонд развития территорий» с целью последующего их снятия и передачи Петрову А.В., а также перечисления на расчетный счет ООО «АРТЭС», преднамеренно введя при этом А. в заблуждение относительно источника денежных средств и своих намерений о цели использования денежных средств.

В период с 26.04.2022 по 29.04.2022 Петров А.В. с целью сокрытия факта хищения денежных средств получил от А. часть переведенных денежных средств в наличной форме, а также часть денежных средств – на расчетный счет ООО «АРТЭС», который не контролировался Ульяновским областным Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства, в общей сумме 11 443 765 рублей 26 копеек, то есть в особо крупном размере, которые Петров А.В. похитил у ППК «Фонд развития территорий», обратив денежные средства впоследствии в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2023 года Петров А.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено взыскать с Петрова А.В. в пользу ППК «Фонд развития территорий» в счет возмещения материального ущерба 11 443 765 рублей 26 копеек.

В апелляционных жалобах осужденный Петров А.В. и его адвокат не согласились с приговором, посчитали его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Так, Петров А.В. вину в содеянном признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнил его условия, изобличив лиц, принявших от него денежное вознаграждение за беспрепятственное производство работ на спорном объекте, участвовал в оперативных действиях, записал телефонные переговоры с посредником, через которого передавалась взятка из полученных для завершения строительства денежных средств.

По мнению авторов жалоб, гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 11 443 765 рублей удовлетворен незаконно, поскольку договорные обязательства по поставке и установке оконных блоков выполнены Петровым А.В. на сумму 11 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд необоснованно не принял во внимание полное возмещение осужденным материального ущерба, и как следствие, назначил несправедливое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности Петрова А.В.

Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств. Он не привлекался к административной ответственности, не судим, имеет на иждивении дочь, оказывает помощь церкви, неоднократно поощрялся благодарственными письмами.

Осужденный Петров А.В. и его адвокат просили приговор отменить или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Петров А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Петрову А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А.В., суд учел признание вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении дочери, благодарственных писем и грамот, оказание благотворительной помощи, занятие общественно-полезным трудом, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, то есть все те, на что делалась ссылка в жалобах.

Непризнание в качестве смягчающего обстоятельства полного возмещения ущерба судом надлежащим образом мотивировано, с чем судебная коллегия согласилась, принимая во внимание, что осужденным поставлены окна из ПВХ на объект незавершенного строительства на сумму 11 900 000 рублей без сертификата качества, не соответствующие конфигурации окон по наличию проемов, количеству и размеру, то есть непригодные для использования.

В связи с этим оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – полного возмещения ущерба у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2023 года в отношении Петрова А.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.