Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С., апелляционным жалобам осужденного Кочеткова Д.В. и его адвоката на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2023 года.

22 октября 2022 года на одной из улиц г.Ульяновска между П. и Кочетковым Д.В. возникла ссора, в ходе которой Кочетков Д.В. нанес потерпевшей металлическим гвоздодером удары в область ноги, спины и головы. После удара по голове П. попыталась убежать, но Кочетков Д.В. в доведение до конца своего преступного умысла на убийство нанес потерпевшей еще один удар гвоздодером по голове, от которого она потеряла сознание и упала. В этот момент находившийся рядом Б. попытался остановить Кочеткова Д.В., но он стал наносить удары и Б., от которых последний упал на землю. Затем Кочетков Д.В. вновь нанес П. удар металлическим гвоздодером и удар ногой по туловищу.

После этого, поскольку П. лежала на земле и не подавала признаков жизни, Кочетков Д.В., посчитав, что довел свой умысел до конца, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Кочеткова Д.В. потерпевшей П. были причинены травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако преступный умысел Кочеткова Д.В., направленный на убийство потерпевшей, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам – в связи с пресечением его преступных действий Б. и своевременным оказанием потерпевшей медицинской помощи.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2023 года Кочетков Д.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дозоров А.С. не согласился с приговором, посчитал его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов.

По мнению автора представления, при назначении наказания суд ограничился перечислением учитываемых обстоятельств, не мотивировав размер надлежащим образом, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Оказание осужденным после совершения преступления помощи потерпевшей необоснованно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку фактически данная помощь Кочетковым Д.В. оказана не была.

При этом необоснованно суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель просил приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционных жалобах осужденный Кочетков Д.В. и его адвокат также не согласились с приговором, посчитали его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Авторы жалоб утверждали, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кочеткова Д.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку умысел на причинение смерти потерпевшей у осужденного отсутствовал.

При назначении Кочеткову Д.В. наказания не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления.

Установлено, что потерпевшая сама подошла к осужденному, стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в том числе назвала лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и оскорбила мать, нанеся при этом удар по лицу осужденного в присутствии очевидцев, что спровоцировало действия осужденного по нанесению телесных повреждений П.

На основании изложенного, осужденный Кочетков Д.В. и его адвкоат просил приговор изменить, переквалифицировать действия Кочеткова Д.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к верному выводу о том, что позиция осужденного Кочеткова Д.В., отрицавшего умысел на убийство в отношении потерпевшей, утверждавшего о противоправности поведения П., является способом защиты и стремлением уменьшить степень своей виновности.

Виновность Кочеткова Д.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью событий произошедшего, протоколом личного досмотра Кочеткова Д.В.

В действиях Кочеткова Д.В. правильно не установлено состояния аффекта, о чем свидетельствовало отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, выраженных изменений и дезорганизации поведения. Кочетков Д.В. был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал.

При назначении Кочеткову Д.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кочеткова Д.В. и близких родственников, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оказание помощи потерпевшей Кочетковым Д.В. после совершения преступления суд также признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем утверждения в апелляционном представлении об обратном судебной коллегией отклонены.

Вопреки доводам жалоб, судом верно не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления. Исходя из всех установленных судом обстоятельств, достоверно установлено, что умысел Кочеткова Д.В. на убийство П. возник в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений к ней. При этом П. угроз осужденному не высказывала, на него какими-либо предметами не замахивалась, ударов не наносила, обидные слова не высказывала. Инициатором конфликта был Кочетков Д.В.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств этому. Доводы апелляционного представления в этой части судебной коллегией отклонены.

Назначенное наказание является справедливым, смягчению либо усилению по доводам апелляционных представления и жалоб не подлежало.

На основании изложенного, приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2023 года в отношении Кочеткова Д.В. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.