Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката осужденного Королева М.П. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2022 года.
16.07.2022 в Инзенском районе Ульяновской области Королев М.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, действуя из хулиганских побуждений, подошел к ранее незнакомым С. и Б. и, держа в правой руке пистолет, направил его в область живота С., затем приставил пистолет к его лицу, заявив, что прострелит ему очки, потребовал от последнего сообщить местонахождение М., на встречу с которым и прибыл Королев М.П. В ответ С. сказал, что не знает, где находится М. Тогда Королев М.П. направил пистолет в живот несовершеннолетнему Б., требуя сообщить ему, кому тот звонил. Когда Б. по требованию Королева М.П. набрал на мобильном телефоне последний номер, Королев М.П. вырвал телефон из рук Б. и, убедившись, что разговаривает не с М., вновь направил пистолет на С., попытавшись ударить его локтем руки в область головы. Однако С. увернулся, а Королев М.П., потеряв равновесие, упал на землю. После чего, С. и несовершеннолетний Б., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стали убегать, а Королев М.П. вслед произвел из пистолета не менее шести выстрелов травматическими патронами.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2022 года Королев М.П. осужден по части 2 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ Королеву М.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и ношением охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на срок 2 года.
Судом постановлено:
В апелляционных жалобах адвокат осужденного Королева М.П. не согласился с приговором, считая его несправедливым, необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указал, что о применении оружия именно Королевым М.П. сообщили исключительно С. и Б., которые были заинтересованы в исходе дела. Допрошенные в суде свидетели на Королева М.П., как на лицо, стрелявшее из оружия, не указывали. Более того, свидетели обвинения указали, что из пистолета Королева М.П. стреляло другое лицо.
Адвокат утверждал, что фактически инициатором встречи являлся сам М., который для поддержки и встречи с Королевым М.П. позвал своих знакомых Б. и С.
Также стороной защиты обращено внимание на то, что Королев М.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, проходил службу в армии, являлся донором крови, постоянно работает. Кроме того, супруга Королева М.П. ожидает ребенка, что подтверждается справкой из медицинского учреждения.
Адвокат осужденного Королева М.П. просил отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью Королева М.П. к преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия изменила приговор.
Выводы суда о виновности Королева М.П. в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, с применением оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Королева М.П. и на условия жизни его семьи. Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Смягчающими обстоятельствами признаны и учтены: молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, состояние здоровья его близких родственников, активное участие в спортивной и соревновательной деятельности на региональном и федеральных уровнях, наличие спортивных достижений, званий и наград, сдача донорской крови во время службы в армии, позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вместе с тем приговор подлежал изменению по следующим основаниям.
Так, в судебное заседание апелляционной инстанции представлены документы о беременности супруги Королева М.В., данный факт не был известен суду первой инстанции. Указанное обстоятельство судебная коллегия посчитала необходимым признать в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б. – Б.М. о взыскании компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания в связи с совершенным в отношении ее сына преступлением подлежал отмене. Преступление не совершено непосредственно в отношении нее, а довод относительно того, что она утратила способность грудного вскармливания семимесячного ребенка из-за перенесенного испуга, является голословным и неподтвержденным документально.
На основании изложенного, приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2022 года в отношении Королева М.П. изменен:
признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства – беременность супруги Королева М.В.;
смягчено Королеву М.П. наказание по части 2 статьи 213 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
отменен приговор в части взыскания с Королева М.П. в пользу Б.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и вынесено новое решение об отказе Б.М. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда к Королеву М.В.