Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Китиной Е.Е. и ее защитника на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2022 года.

12.04.2022 в г. Ульяновске Китина Е.Е., находясь у себя в квартире в состоянии опьянения, после того, как ее знакомый И. толкнул ее мать и порвал на ней одежду, со значительной силой нанесла потерпевшему И. удар ножом в живот. От полученного удара И. повернулся к Китиной Е.Е. спиной, чтобы выйти из квартиры. Тогда Китина Е.Е. нанесла ножом потерпевшему И. сзади удар в грудь и удар в поясничную область, причинив тем самым И. сильную физическую боль и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2022 года ранее судимая Китина Е.Е. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательно назначено Китиной Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденная Китина Е.Е. и ее защитник выразили несогласие с приговором в части наказания, которое посчитали чрезмерно суровым.

Авторы жалоб полагали, что судом в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, примирение с потерпевшим и возмещение ему причинного вреда, намерение вступить с ним в брак, противоправное поведение осужденного, а также активное способствование Китиной Е.Е. раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Осужденная Китина Е.Е. и ее адвокат просили изменить приговор и применить отсрочку исполнения приговора до достижения сыном 14-летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Китиной Е.Е. в вышеуказанном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств: показаниях осужденной, потерпевшего, выводах судебно-медицинской экспертизы, протоколе осмотра места происшествия.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденной суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом обоснованно указано в приговоре на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание фактических обстоятельств преступления, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений и примирения с ним, а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Судебная коллегия посчитала назначенное Китиной Е.Е. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции обсуждалась возможность отсрочки исполнения наказания осужденной до достижения ребенком 14-летнего возраста. При этом было обоснованно принято во внимание её отношение к обязанностям матери, привлечение к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, отнесение семьи осужденной к категории неблагополучной.

В этой связи выводы суда об отсутствии данных для применений положений ч.1 ст.82 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия, несмотря на приведенные доводы жалоб, оснований не нашла, равно как и не было установлено оснований ставить под сомнение достоверность характеризующих личность осужденной сведений, в том числе связанных с воспитанием малолетнего сына.

Таким образом, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2022 года в отношении Китиной Е.Е. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.