Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катранина Д.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года.
05.12.2021 в Инзенском районе Ульяновской области Катранин Д.Ю., в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к родному брату З., умышленно сообщил в полицию несоответствующую действительности информацию – заведомо ложный донос о том, что 05.12.2021 З. избил Катранина Д.Ю. и высказал ему угрозу убийством, которую в сложившейся ситуации последний воспринял реально. В ходе проверки данного заявления полицейскими был установлен факт заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями Катранин Д.Ю. побудил правоохранительные органы принять меры к проверке поступившего ложного заявления, создавая для невиновных лиц угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, предусмотренных Конституцией РФ. Кроме того, в результате преступных действий Катранина Д.Ю. была нарушена нормальная деятельность сотрудников МО МВД России «Инзенский», вызванная их отвлечением от основной деятельности в связи с проверкой данного сообщения, и повлекло нецелесообразное использование сил и средств.
Кроме того, 10.04.2022 Катранин Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянении совершил 2 кражи продуктов из магазина на общую сумму 7449 рублей 43 копейки.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года ранее судимый Катранин Д.Ю. осужден: - по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2022) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2022) к лишению свободы сроком на 8 месяцев. Окончательно назначено Катранину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Катранин Д.Ю. оспаривал приговор, осужденный посчитал его чрезмерно суровым и несправедливым. Просил оправдать его за ложный донос по ст. 306 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере исследовал заключение судебно-медицинской экспертизы, угрозу убийством он воспринял реально. Преступления по ч.1 ст.158 УК РФ просил квалифицировать как единое преступление, так как за один раз он не смог вынести товар и пошел во второй раз, чтобы довести свой умысел до конца.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Катранина Д.Ю. в совершении двух тайных хищений товаров из магазина доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он за один раз не смог вынести из магазина товар и пошел за товаром второй раз, чтобы довести свой умысел до конца, а потому его действия следует квалифицировать как одно преступление, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Позицию Катранина Д.Ю. суд расценил как попытку смягчить свою участь. Вина Катранина Д.Ю. в заведомо ложном доносе о совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра документов, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Позицию подсудимого Катранина Д.Ю. по непризнанию своей вины по обвинению в данной части суд обоснованно расценил как избранный им способ защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку она противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Катранина Д.Ю., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья подсудимого и его матери, а по эпизодам краж: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Катранина Д.Ю., обоснованно учтено наличие рецидива преступлений. Суд назначил Катранину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать безусловному достижению целей наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставился вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не нашел.