Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Майданкина О.Г. и его адвоката на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года.

26 января 2022 года в г. Ульяновске Майданкин О.Г. в состоянии алкогольного опьянения похитил у П.  3000 рублей, а также мобильный телефон стоимостью 449 рублей 50 копеек, после чего выгнал П. из своей квартиры.
Кроме того, 21 февраля 2022 года Майданкин О.Г. в состоянии алкогольного опьянения в магазине совершил мелкое хулиганство. Прибывший на место происшествия сотрудник полиции предъявил Майданкину О.Г. служебное удостоверение и сообщил ему, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем потребовал от последнего пройти в служебный автомобиль. Майданкин О.Г. в ответ на законные требования представителя власти высказал в адрес полицейского оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их грубой нецензурной бранью.
Кроме того, 24 февраля 2022 года Майданкин О.Г., находясь в помещении офиса, под надуманным предлогом учинил скандал с сотрудниками, после чего схватил со стола мобильный телефон стоимостью 5434 рублей 25 копеек. Однако в этот момент сотрудница офиса Л. увидела в руках последнего телефон и направилась в сторону последнего. Тогда Майданкин О.Г. взял со стола канцелярские ножницы, напал на последнюю, направив острие ножниц в область груди Л. со словами: «Стоять! Порежу!» Затем Майданкин О.Г. начал размахивать ножницами из стороны в сторону со словами в адрес Л.: «Не подходить! Всех порежу!», после чего с телефоном скрылся с места преступления.

Приговором  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года ранее судимый Майданкин О.Г. вновь осужден к лишению свободы на срок:  по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 4 года, а также по ст. 319 УК РФ к  6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Окончательно назначено Майданкину О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Майданкин О.Г. и его адвокат выразили несогласие с приговором, который посчитали незаконным и необоснованным. Авторы жалоб полагали, что действия Майданкина О.Г. по эпизоду хищения телефона необходимо переквалифицировать  с разбоя на кражу, то есть с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 или ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того,  судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о необходимости проведения повторной психиатрической  экспертизы потерпевшему П.
Осужденный Майданкин О. Г. и его адвокат просили приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц, исследовав документы, судебная коллегия посчитала обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Майданкина О.Г. в инкриминируемых ему преступлениях установлена на совокупности доказательств, которым суд  в приговоре дал надлежащую оценку: показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров мест происшествий, заключениях судебных экспертиз.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного  в грабеже и  разбойном нападении  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, которым суд  в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При этом  доводы жалоб о невиновности осужденного и неправильной квалификации его действия были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятых решений.
Кроме того, доводы жалоб о  необоснованности выводов экспертизы и допустимости показаний потерпевшего П. судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку экспертное заключение является ясным и проведено в полном объеме.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты при назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усмотрела.