Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузина Д.Г. и апелляционной жалобе осужденного Чаплыгина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2022 года.

В период с 22.09.2021 по 17.02.2022 в г. Ульяновске Чаплыгин С.В., будучи лишенным 21.09.2021 права на ношение и хранение оружия, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой не менее 151,7 г, который принес к себе домой, где стал незаконно хранить вплоть до 17.02.2022, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции при обыске.
Кроме того, в период с 22.09.2021 по 18.03.2022 Чаплыгин С.В. при помощи бездымного пороха, прибора для обжатия патронов и заранее незаконно приобретенных 300 гильз и 300 пуль намеревался незаконно изготовить пистолетные патроны к огнестрельному оружию.
При этом преступный умысел он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 17.02.2022 сотрудники полиции при проведении обыска в жилище Чаплыгина С.В. обнаружили и изъяли из незаконного оборота бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 151,7 г, а 18.03.2022 в ходе выемки в почтовом отделении было изъято почтовое отправление на имя осужденного  с находившимися в нем 300 гильзами и 300 пулями.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня  2022 года Чаплыгин С.В. осужден:
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года  со штрафом в размере 120 000 рублей. 
Окончательно Чаплыгину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом  в размере 130 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузин Д.Г. счел приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению государственного обвинителя, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагал, что необходимо назначить более строгое наказание. Просил приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Чаплыгин С.В. также посчитал приговор  незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы настаивал на том, что вопрос его виновности основан лишь на показаниях свидетелей, без учета весомых доказательств, подтверждающих обратное,  которые были представлены надлежащим образом и приобщены к материалам дела. 
Осужденный Чаплыгин С.В. утверждал, что суд при вынесении обжалуемого приговора недостаточно учел его личность, а также обстоятельства совершенного преступления, в результате чего назначил чрезмерно суровое наказание.
Просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор, разъяснив  право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия изменила приговор.

Выводы суда о виновности  Чаплыгина С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей, протоколе осмотра телефона Чаплыгина С.В., заключении судебной экспертизы.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Чаплыгина С.В.
Вместе с тем судом необоснованно квалифицированы действия Чаплыгина С.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Установлено, что Чаплыгин С.В. не приступил к реализации объективной стороны состава преступления, связанного с изготовлением боеприпасов к огнестрельному оружию, а совершил лишь подготовительные действия, приискав комплектующие в этих целях, а именно осуществил заказ посредством  сети «Интернет» пуль и гильз, заблаговременно приобретя и порох, который был изъят по месту его жительства, а почтовое отправление на его имя с содержимым пулями и гильзами – в почтовом отделении.
Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из изложенного, действия Чаплыгина С.В. подлежали переквалификации               с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ  на ч. 1 ст. 30  ч. 1 ст. 223 УК РФ, как приготовление к незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию.
При назначении наказания судебной коллегией учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 июня  2022 года в отношении Чаплыгина С.В. изменен:
действия Чаплыгина С.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ  на ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.