Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката осуждённого Мхирова Р.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года.

10  июня 2020 года Мхиров Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем КИА ED (CEE′D), в котором находился пассажир И., двигался на территории Засвияжского района города Ульяновска со скоростью около 140 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима вне населенных пунктов и с учетом его состояния не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21102 под управлением Л., в котором находился пассажир Л.В., вследствие чего пассажир автомобиля КИА ED (CEE′D) И., водитель автомобиля ВАЗ 21102 Л. и пассажир данного автомобиля Л.В. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2022 года Мхиров Р.А. осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 
Судом постановлено взыскать с Мхирова Р.А. в пользу потерпевшей И.Л. по гражданскому иску денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Л.Р. -  2 000 000  рублей.

В апелляционных жалобах адвокат осужденного Мхирова Р.А. просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В обоснование, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, указал, что приговор является неправосудным, поскольку приведенные судом доказательства виновности подсудимого не содержат прямых, объективных доказательств того, что Мхиров Р.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем.
По мнению автора жалобы, сделанный судом вывод о виновности Мхирова Р.А. опровергается объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Адвокат также обратил внимание на то, что Мхиров Р.А. на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательно показывал о том, что не помнит момент столкновения автомобилей, поскольку спал на переднем пассажирском сиденье.
Апеллянт утверждал, что показания Мхирова Р.А. не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, сведения о принадлежности транспортного средства Мхирову Р.А. и отсутствие у И. водительского удостоверения не могут являться доказательствами виновности Мхирова Р.А.
Адвокат осужденного посчитал, что именно отсутствие достаточных навыков вождения и состояние алкогольного опьянения у И. не позволили последнему справиться с управлением транспортным средством.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор подлежащим изменению.

Виновность Мхирова Р.А. в совершении преступления, несмотря на оспаривание им управлением автомобилем во время дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: показаниями потерпевшей И.Л., свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оценив совокупность доказательств, суд квалифицировал действия осужденного     Мхирова Р.А. по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц,  совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Между тем, поскольку судом установлено, что смерть причинена трём лицам, судебная коллегия пришла к выводу, что более правильная квалификация будет звучать следующим образом – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц,  совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем, в этой части приговор подлежал изменению.
Доказательства, приведенные в приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Мхирова Р.А. виновным.
Тот факт, что Мхиров Р.А. на протяжении предварительного следствия и в суде указывал на свою непричастность к совершению преступления, с учётом иных доказательств, не является основанием для его оправдания.
Суд тщательным образом проверил версию Мхирова Р.А. о том, что он во время дорожно-транспортного происшествия спал на переднем пассажирском сиденье, и обоснованно пришел к выводу о её несостоятельности, надлежащим образом мотивировав свои выводы. 

При назначении наказания Мхирову Р.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание.
С учетом требований положений ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Мхирову Р.А. наказания в виде лишения свободы реально.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его смягчения.

На основании изложенного, приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от    20 июня 2022 года в отношении Мхирова Р. А. изменен:
Мхиров Р.А. осуждён по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть трёх лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.