Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Красникова Р.В. и его адвоката на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года.
4 января 2022 года сотрудники ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с плановыми мероприятиями проводили технический осмотр камеры изолятора и сообщили осуждённому Красникову Р.В. о необходимости соблюдать правила установленного порядка отбывания наказания. Красников Р.В., будучи недовольным проведённым осмотром камеры и высказанными требованиями, взял в руки неустановленный предмет и пытался причинить себе телесные повреждения. Желая пресечь совершение преступлений и административных правонарушений осуждённого Красникова Р.В., сотрудник колонии Д. схватил Красникова Р.В. за руки, предмет выпал, Д. ногой отодвинул данный предмет от осуждённого и освободил руки Красникова Р.В. от захвата. После чего осуждённый Красников Р.В. нанёс два удара по руке Д.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года Красников Р.В. осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ульяновского областного суда от 27 июля 2006 года в виде 8 месяцев лишения свободы. Окончательно Красникову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Красников Р.В. и его адвокат посчитали приговор суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, что является основанием для отмены судебного решения. Авторы жалоб утверждали, что органом следствия и прокурором не представлено неопровержимых доказательств причастности Красникова Р.В. к инкриминируемому деянию, при этом следствие проведено не полно, не устранены существенные противоречия.
Осужденный Красников Р.В. и его адвокат просили приговор отменить, вынести по делу справедливый приговор или уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Д., свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, актом медицинского освидетельствования осужденного, заключениями судебных медицинских экспертиз.
На основании исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Красникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Красникова Р.В., его оправдания, прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле показаниям, а также иным представленным доказательствам. Оснований для критической оценки доказательств, взятых судом за основу при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактически все доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился в полном объеме.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не нашел.
На основании изложенного, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2022 года в отношении Красникова Р.В. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.