Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рахманова Д.Н. и его адвоката на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2022 года.

14 ноября 2021 года в квартире, расположенной в г. Ульяновске, между знакомыми Рахмановым Д.Н. и К. произошла ссора, в ходе которой Рахманов Д.Н., вооружившись ножом, подошел к находящемуся на кухне К., после чего нанес клинком ножа К. не менее семи ударов по лицу, груди и конечностям. От полученных травм К. скончался на месте происшествия.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2022 года Рахманов Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба – 56 940 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Рахманов Д.Н. и его адвокат посчитали приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что у Рахманова Д.Н. не было умысла не лишение жизни потерпевшего К. Непосредственно сам потерпевший испытывал к осужденному личную неприязнь, поводом для преступления стало противоправное поведение К., который забрал у Рахманова Д.Н. телефон, спровоцировал его на совершение преступления.
Осужденный Рахманов Д.Н. и его адвокат просили обжалуемый приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рахманова Д.Н. в совершении убийства К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниях осужденного и свидетелей, а также результатах, отраженных в протоколах следственных действий, выводах заключений судебных экспертиз и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что Рахманов Д.Н. совершил убийство К. именно на почве личных неприязненных отношений.
Соглашаясь с мотивированными выводами приговора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Рахманов Д.Н. преследовал лишь цель расправы над К. на почве возникшей личной неприязни, что не было вызвано какими-либо противоправными либо аморальными действиями потерпевшего, не представлявшего какой-либо реальной опасности для Рахманова Д.Н. либо других лиц, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, а также крайней необходимости.
Судебная коллегия посчитала, что доводы осужденного и стороны защиты  о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, ставшем поводом для его убийства, следует расценивать лишь как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением смягчить ответственность за совершенное преступление.
При назначении Рахманову Д.Н. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющиеся смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшему К. непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, состояние здоровья осужденного и его близких.
Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, связанных, в том числе, с событиями совершенного преступления и личностью осужденного, судебная коллегия пришла к выводу о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.