Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хворова А.В. и его адвоката на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2021 года.

Осенью 2018 года в г. Ульяновске Хворов А.В. вступил с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации.
Неустановленное в ходе следствия лицо передало Хворову А.В. программное обеспечение для мобильных устройств, которое, согласно заключению эксперта, предназначалось для отправки, копирования, блокирования и перехвата СМС-сообщений и USSD-запросов, а также записи и отправки входящих и исходящих звонков пользователя и получения информации о банковских картах пользователя.
Хворов А.В., согласно своей преступной роли, на принадлежащих ему Интернет-ресурсах  разместил  сайты  со страницами приложений для ОС Android, имитирующие приложения из официальной площадки приложений для ОС Android, в которых, в свою очередь, разместил ссылки, скрыто перенаправляющие пользователя сети Интернет в облачное хранилище  сервиса, где размещено программное обеспечение для несанкционированного блокирования, копирования компьютерной информации.
За распространение вышеуказанного программного обеспечения Хворов А.В. от неустановленного в ходе следствия лица получил денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2021 года Хворов А.В. осужден  по ч. 2 ст. 273 УК  РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

В апелляционных жалобах осужденный Хворов А.В. и его адвокат не согласились с приговором, сочли его незаконным и необоснованным. По мнению авторов жалоб, вина Хворова А.В. в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Признательные показания были даны осужденным под воздействием недозволенных методов ведения следствия. Доказательств того, что Хворов А.В. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, не представлено.
Осужденный Хворов А.В. и его адвокат просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Хворова А.В. в совершенном им преступлении установлена показаниями свидетелей протоколами обыска, осмотров предметов, заключением специалиста, заключением компьютерно-технической экспертизы, а также  другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобах о применении незаконных методов ведения следствия в отношении Хворова А.В.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Наказание осужденному Хворову А.В. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом в отношении Хворова А.В. с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, семейное положение и состояние его здоровья.
Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.