Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела по апелляционные жалобы Е., Ч. на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.01.2020 Ч., Е., Е.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 УК РФ.

Приговором установлено, что, действуя согласно предварительному преступному сговору в период с 27 апреля 2018 года по 8 мая 2018 года, Ч., Е. и Е.Н. тайно срезали принадлежащие ОАО «Ульяновскнефть» провода протяженностью 10 262,3 м на общую сумму 720 105 руб. 59 коп., которыми намеревались впоследствии распорядиться по совместному усмотрению. Однако преступные действия Е., Е.Н. и Ч. были замечены работниками охранного предприятия. Своими умышленными преступными действиями Ч., Е. и Е.Н. могли причинить ОАО «Ульяновскнефть» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 720 105 руб. 59 коп.

Вышеуказанным приговором за ОАО «Ульяновскнефть» признано право на удовлетворение гражданских исков.

Для проведения восстановительных работ истцом – ОАО «Ульяновскнефть» было приобретено 11 310 метров провода на общую сумму 628 383 руб. 60 коп., оплата по которым подтверждена платежными поручениями.

Истцом был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство по монтажу провода. Стоимость услуги составила 385 269 руб. 74 коп. и подтверждена локальным сметным расчетом. Работы подрядчиком были выполнены, оплата по договору произведена, что подтверждено платежным поручением.

Истец – ОАО «Ульяновскнефть» просил взыскать солидарно с Е.Н., Е., Ч. материальный ущерб в размере 1 013 653 руб. 34 коп.

Размер исковых требований в размере 1 013 653 руб. 34 коп. обусловлен несением истцом затрат на покупку материалов (проводов) в размере 628 383 руб. 60 коп., а также на оплату услуг по монтажу провода в размере 385 269 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции исковые требования ОАО «Ульяновскнефть» удовлетворил.

В апелляционных жалобах Е.Н., Ч. просили решение суда изменить, уменьшить размер взысканного материального ущерба. Авторы жалоб полагали, что истцом не представлено нормативно-правовых документов, подтверждающих обоснованность расчета размера материального ущерба. Также отметили, что объем восстановительных работ, заявленных истцом, завышен.

Кроме того, авторы жалоб не согласились с решением суда первой инстанции в части взыскания материального ущерба в солидарном порядке, просили взыскать материальный ущерб с каждого ответчика в долях, поскольку судом не установлена степень вины каждого.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Достоверных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками не представлено.

Учитывая, что количество необходимого материала и стоимость произведенных по замене срезанных проводов работ была подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необходимости применения судом долевого порядка взыскания ущерба подлежали отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1080 ГК РФ только по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Таким образом, возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях обязанностью суда не является.

С таким заявлением истец АО «Ульяновскнефть» не обращалось, настаивало на солидарной ответственности ответчиков.

На основании изложенного, решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2021 года в части взыскания материального ущерба оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Е.Н., Ч. – без удовлетворения.