Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу М. на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года между истцом М. и ответчиком ООО «Автономия» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого М. приобрел у ООО «Автономия» автомобиль LADA GRANTA.
Согласно разделу 3 договора купли-продажи транспортного средства стоимость транспортного средства составляет 841 000 руб. Установлен порядок оплаты транспортного средства: сумма первоначального взноса в размере 127 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами; сумму в размере 714 000 руб. покупатель вносит на счет продавца посредством зачисления средств, полученных в кредитной организации.
28 марта 2021 года М. с ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был выдан автокредит в сумме 753 900 руб., под 16,5 % годовых, на 96 месяцев с обеспечением в виде залога транспортного средства LADA GRANTA.
Согласно пункту 1 договора займа от 28.03.2021, заключенного между истцом и У., истец взял в долг 127 000 руб.
Свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства истец выполнил надлежащим образом, внес в кассу ответчика ООО «Автономия» первоначальный взнос за приобретаемое транспортное средство в размере 127 000 руб., полученных по договору займа от 28 марта 2021 года, а денежные средства в размере 714 000 руб. покупатель внес на счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных от АКБ «Абсолют Банк».
На основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 28 марта 2021 года, заключенного между истцом и ООО «Автономия», в договор были внесены изменения, в соответствии с которыми цена товара составила 714 000 руб. При этом покупатель поручил, а продавец взял на себя обязательство вернуть разницу в стоимости товара в размере 127 000 руб. покупателю в 3-дневный срок с момента заключения дополнительного соглашения путем передачи денежных средств У.
Таким образом, окончательная стоимость автомобиля составила 714 000 руб.
Взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи транспортного средства от 28 марта 2021 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства, актом осмотра транспортного средства и согласовательным листом от 28 марта 2021 года.
Впоследствии, 31 марта 2021 года истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28 марта 2021 года и по заключенному между ним и У. договора займа.
Истец ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требований потребителя обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора.
Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления М. отказал.
В апелляционной жалобе М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Автор жалобы указал, что ООО «Автономия» не предоставило ему в день заключения договора достоверную информацию об условиях кредитования автомобиля, введя в заблуждение относительно размера кредита, его полной стоимости и ежемесячной суммы, подлежащей выплате. Договор займа с У. он не заключал и денежных средств в кассу продавца не вносил.
В связи с изложенным, истец посчитал незаконным оформление ответчиком от его имени договора займа, а заключенные договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку истец при приеме автомобиля проверил марку и модель, комплектацию, техническое состояние автомобиля, подтвердил их соответствие договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам. При этом продавцом до покупателя была доведена информация о характеристиках товара, о его полной стоимости, что подтверждается собственноручной подписью М. в договоре купли-продажи.
Вопреки доводам истца, доказательств того, что сотрудниками ООО «Автономия», ПАО АКБ «Абсолют Банк» производились действия, направленные на понуждение к совершению сделок, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, полной стоимости кредита также представлено не было.
Доводы М. о том, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о стоимости автомобиля, не могли быть приняты во внимание, поскольку, приобретая автомобиль и подписывая все связанные с его покупкой документы, истец не мог не понимать, за какую именно сумму он приобретает товар; цена автомобиля была указана как в самом договоре купли-продажи, так и в кредитном договоре; в момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой, отказе от совершения сделки.
То обстоятельство, что истец в настоящее время сделал для себя вывод о том, что цена приобретенного им автомобиля не соответствует его покупной цене, а условия кредитного договора чрезмерно обременительны для него, само по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований. Истец имел возможность отказаться от заключения договоров, обратиться в иные организации для приобретения автомобиля и получения денежных средств на приобретение автомобиля.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении продавцом условий договора купли-продажи от 28 марта 2021 года, а также нарушении банком условий кредитного договора от 28 марта 2021 года, по материалам дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенных истцом договоров не могли быть приняты во внимание, поскольку предметом спора не являлись.
На основании изложенного, решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М. – без удовлетворения.