Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы Г., Г.Ж. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года.
Г. обратилась в суд с иском к Г.Ж. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 31 декабря 2019 года в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze под управлением ответчика Г.Ж. и автомобиля Opel Astra под ее управлением. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 ноября 2020 года Г.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с совершением ответчиком указанного правонарушения, ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Размер причиненного ей морального вреда она оценила в 250 000 руб.
Просила суд взыскать в ее пользу с Г.Ж. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Суд первой инстанции исковые требования Г. удовлетворил частично, взыскав с Г.Ж. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В апелляционной жалобе Г.Ж. просил решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда до 50 000 руб. Автор жалобы полагал размер взысканной с него компенсации морального вреда завышенным, поскольку в действиях Г. имело место нарушение ПДД РФ.
В апелляционной жалобе Г. просила решение суда изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 250 000 руб. Утверждала, что размер взысканной судом компенсации морального вреда не достаточен и не соответствует в полной мере степени понесенных ею физических и нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 ноября 2020 года ответчик Г.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
При этом судом было установлено, что 31 декабря 2019 года в г. Ульяновске Г.Ж., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля, допустил занос на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Opel Astra под управлением Г.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования истицы в части, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., учитывая полученные истицей травмы в результате ДТП, а также физические и нравственные страдания.
Судебная коллегия посчитала несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения (уменьшения, увеличения) суммы компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства рассматриваемого события, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Г.Ж., материалами дела не подтверждается нарушение Г. ПДД РФ, находящееся в причинно-следственной связи с совершенным ДТП.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не опровергали выводов суда и не содержали предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г., Г.Ж. – без удовлетворения.