Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В., апелляционным жалобам осужденного Шагарова С.В. и его адвоката на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2021 года.

В период с 25 июля 2019 года по 1 октября 2019 года в г. Ульяновске Шагаров С.В., являясь директором ООО «Техника», умышленно и незаконно, имея доступ к программе «Интернет-банк» по расчетному счету, открытому для ООО «Техника», изготавливал поддельные платежные поручения с целью обналичивания денежных средств, поступавших в неконтролируемый оборот.

В качестве основания платежей Шагаров С.В. указывал фиктивные сведения по мнимым, противоречащим основам правопорядка сделкам, якобы имевшим место между ООО «Техника» и индивидуальными предпринимателями, не ведущими в действительности финансово-хозяйственной деятельности, то есть умышленно вносил в платежные поручения заведомо ложные сведения о целях расходования денежных средств.

При этом Шагаров С.В. заведомо знал, что перечисления денежных средств по платежным поручениям могут производиться только в законных целях, осознавал, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поступления поддельных платежных документов в оборот, что является нарушением основ экономической и финансовой устойчивости государства и прав субъектов финансовых операций.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2021 года Шагаров С.В. осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходырева А.В. посчитала приговор незаконным, поскольку судом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ недостаточно полно мотивирована квалификация действий осужденного, назначенное наказание является несправедливым.

Автор представления, полагая, что вывод суда о возможности условного осуждения Шагарова С.В. сделан без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, просила приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденный Шагаров С.В. и его адвокат выразили несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Шагарова С.В. основаны на недопустимых доказательствах.

Авторы апелляционных жалоб указали, что предметом преступления являются электронные средства платежа, поэтому в обвинительном заключении должны быть указаны нормы Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ (в редакции от 3 июля 2019 года) «О национальной платежной системе», которые отсутствуют в описании преступного деяния.

При таких обстоятельствах обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Осужденный выдвигал доводы о своей непричастности к изготовлению поддельных платежных поручений.

В связи с этим осужденный Шагаров С.В. и его адвокат просили приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия внесла изменения в приговор в части назначенного Шагарову С.В. наказания в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями свидетелей, экспертов, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, существо которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.

Приводимые осужденным доводы о непричастности к указанному выше преступлению судебная коллегия отвергла, отмечая, что суд первой инстанции верно расценил показания осужденного о невиновности в инкриминируемом деянии критически, как способ защиты от предъявленного обвинения. С такой оценкой показаний Шагарова С.В. оснований не согласиться судебная коллегия не нашла.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы и обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия не нашла.

Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Шагарова С.В. и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям апелляционного представления, оснований для усиления наказания судебная коллегия не нашла, мотивированным посчитала вывод суда, учитывая данные о личности осужденного, ранее не судимого, имеющего семью и постоянное место жительства, трудоустроенного, о возможности исправления его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия сделала вывод об обоснованном применении судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем приговор подлежал изменению в части назначенного наказания.

Так, при назначении основного и дополнительного наказаний, а также при определении их размера суд учитывал следующие обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и близких ему лиц.

При этом суд оставил без должного внимания возраст несовершеннолетнего ребенка – Шагарова Т.С., 2012 года рождения, который на момент совершения преступления и вынесения приговора не достиг четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Малолетними по смыслу ст. 82 УК РФ и ст. 28 ГК РФ считаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.

С учетом изложенного, судебная коллегия посчитала необходимым вместо обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у осужденного малолетнего ребенка.

По смыслу, придаваемому уголовным законом, наличие малолетнего ребенка у виновного является более существенным смягчающим наказание обстоятельством, чем наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, назначенные Шагарову С.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде штрафа подлежали смягчению.

На основании изложенного, приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2021 года в отношении Шагарова С. В. изменен.

Признано вместо обстоятельства, смягчающего наказание, – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у Шагарова С.В. малолетнего ребенка.

Смягчено назначенное Шагарову С.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев и дополнительное наказание в виде штрафа – до 130 000 рублей.