Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката осужденного Алиулова З.А., потерпевшей Я. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2021 года.
18 августа 2019 года в г. Ульяновске Алиулов Р.А., управляя технически исправным автомобилем, проявляя преступное легкомыслие, проигнорировав требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 120 км/ч. С учетом неблагоприятных метеорологических и дорожных условий в виде темного времени суток и отсутствия искусственного освещения на двух световых опорах подряд, Алилулов З.А. не увидел пешехода У., переходившую проезжую часть, в результате чего совершил на нее наезд, имея техническую возможность остановкой автомобиля предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, при движении транспортного средства с максимально допустимой, на момент когда имелась возможность обнаружить пешехода, скоростью 40 км/ч. После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Алиулов Р.А. скрылся. В результате наезда потерпевшей У. были причинены травмы, от которых она скончалась на месте.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2021 года Алиулов Р.А. осужден по пункту «б» части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 №146-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.
Судом постановлено: - взыскать с Алиулова Р.А. в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, признав за потерпевшей С. право на удовлетворение ее гражданского иска о компенсации материального ущерб, передав вопрос о размере данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; - взыскать с Алиулова Р.А. в пользу потерпевшей Я. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Алиулова Р.А. не согласился с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. По мнению автора жалобы, приговор несправедлив, его выводы основаны на предположениях. Автор жалобы утверждал, что вывод суда о том, что Алиуловым Р.А. нарушены требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Адвокат осужденного Алиулова Р.А. посчитал приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе потерпевшая Я. посчитала назначенное наказание чрезмерно мягким. Приговор является несправедливым, поскольку не учтены обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Потерпевшая обратила внимание не то, что виновный после совершенного преступления скрылся, в дальнейшем всячески препятствовал установлению истины, умышленно затягивал следствие, пытался переложить свою вину на иное лицо, не принес извинений, не принял мер к возмещению вреда. Изложенное свидетельствует о том, что Алиулов Р.А. не осознал противоправность своих действий, не признал вину, не раскаялся. Просила изменить приговор, назначить Алиулову Р.А. лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора в части квалификации действий осужденного и назначения наказания.
Выводы суда о виновности Алиулова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Вина осужденного подтверждена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, выводами экспертных заключений.
Независимо от довода жалобы адвоката, оспаривающего нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», в судебном заседании подтверждено, что именно нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» водителем Алиуловым Р.А. влияло на несвоевременное обнаружение пешехода У., переходившей проезжую часть.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное виновному наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и смягчению либо усилению по доводам жалобы потерпевшей не подлежало.
Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного денежных сумм в счет компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями законодательства. Размер сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, требований разумности и справедливости.