Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М., апелляционным жалобам осужденного Красножена В.И. и его адвокатов на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года.
В июле 2012 года у Красножена В.И. – генерального директора ООО «Модернизация авиационных комплексов» (ООО «МАК»), расположенного в г. Москве, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета Российской Федерации, путем обмана, выразившегося в заключении договора с ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (ФГБОУ ВПО УВАУ ГА) на поставку двух авиационных тренажеров. При этом Красножен В.И. заведомо не намеревался в полном объёме и качественно исполнять условия по вышеуказанному договору. Для осуществления задуманного, Красножен В.И. в августе 2012 года подал заявку на участие в объявленном ФГБОУ ВПО УВАУ ГА открытом аукционе, предложив минимальную цену договора в сумме 49 750 000 рублей. 07.08.2012 единой комиссией ФГБОУ ВПО УВАУ ГА при рассмотрении заявок ООО «МАК» было признано победителем. Далее Красножен В.И. в августе 2012 года предоставил в адрес Заказчика, неосведомленного о преступных намерениях Красножена В.И., заведомо подложный договор поручительства между ООО «МАК» и имеющим признаки фиктивности ООО «П.» на сумму 15 000 000 рублей. 22.08.2012 ФГБОУ ВПО УВАУ ГА заключил с ООО «МАК» договор на поставку двух авиационных тренажеров общей стоимостью 49 750 000 рублей с авансовым платежом в размере 30% от цены договора в сумме 14 925 000 рублей. Получив от ФГБОУ ВПО УВАУ ГА авансовый платеж в размере 14 925 000 рублей, Красножен В.И. 23.10.2013 поставил в ФБГОУ ВПО УВАУ ГА заведомо не отвечающие требованиям технического задания вышеуказанного договора авиационные тренажеры. 07.02.2013 в ходе проведения приемно-сдаточных мероприятий авиационных тренажеров приемочной комиссией Заказчика были выявлены значительные недостатки, которые привели к отказу в принятии указанных тренажеров и последующему расторжению вышеуказанного договора. Преступный умысел Красножена В.И., направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в общей сумме 49 750 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, в сентябре 2012 года у Красножена В.И. возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем обмана, выразившегося в заключении договора с ФГБОУ ВПО УВАУ ГА на поставку комплексного тренажера экипажа самолета. Для осуществления задуманного, Красножен В.И., зная, что в рамках государственного договора Заказчиком уплачивается аванс в размере 30 % от суммы договора, и имея умысел на хищение авансового платежа, в конце сентября 2012 года подал заявку на участие в открытом аукционе, предложив минимальную цену договора в сумме 283 300 000 рублей, на основании чего 01.10.2012 ООО «МАК» было признано победителем. Далее Красножен В.И. в период с 04 по 09 октября 2012 года приобрел при посредничестве ООО «Г.», зарегистрированного на подставное лицо и имеющего признаки фиктивности, а впоследствии предоставил в адрес Заказчика, не осведомленного о его преступных намерениях, заведомо подложную банковскую гарантию на сумму 135 200 000 рублей. 16.10.2012 ФГБОУ ВПО УВАУ ГА заключил с ООО «МАК» договор на поставку комплексного тренажера экипажа самолета общей стоимостью 283 300 000 рублей с авансовым платежом в размере 30% от цены договора в сумме 83 300 000 рублей. Получив от Заказчика авансовый платеж в размере 83 300 000 рублей, Красножен В.И. похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 83 300 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.
Кроме того, в ноябре 2012 года у Красножена В.И. возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем обмана, выразившегося в заключении договора с ФГБОУ ВПО УВАУ ГА на поставку авиационных тренажеров. При этом Красножен В.И. заведомо не намеревался исполнять условия по вышеуказанному договору. В начале декабря 2012 года Красножен В.И. подал заявку на участие в открытом аукционе и как единственный участник аукциона 14.12.2012 ООО «МАК» было признано победителем. В продолжение своего преступного умысла Красножен В.И. приобрел при посредничестве ООО «З.», зарегистрированного на подставное лицо и имеющего признаки фиктивности, а впоследствии предоставил в адрес Заказчика, неосведомленного о преступных намерениях Красножена В.И., заведомо подложную банковскую гарантию на сумму 9 000 000 рублей. 26.12.2012 ФГБОУ ВПО УВАУ ГА заключил с ООО «МАК» договор на поставку авиационных тренажеров общей стоимостью 29 950 000 рублей с авансовым платежом в размере 30% от цены договора в сумме 5 029 000 рублей. Получив от Заказчика авансовый платеж в размере 5 029 000 рублей, Красножен В.И. похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 5 029 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года Красножен В.И. осужден: - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 22 августа 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 400 000 рублей; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 16 октября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26 декабря 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Красножену В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.
Красножен В.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение – эпизод от 31 августа 2016 года), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Судом постановлено взыскать с Красножена В.И. в пользу казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 96 966 711 рублей 85 копеек.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М. счел приговор незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии в действиях Красножена В.И. состава мошенничества по эпизоду от 31 августа 2016 года, а также о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению автора представления, суд не учел тот факт, что ООО «МАК» изначально не обладало технической и финансовой возможностью изготовления и поставки тренажеров, а сотрудники данного предприятия не имели необходимого опыта и навыков по их изготовлению, то есть Красножен В.И. заведомо не намеревался и не мог качественно и в полном объеме выполнить условия государственного контракта и технического задания к нему. Государственный обвинитель полагал, что приговор в части оправдания Красножена В.И. является немотивированным, выводы суда – противоречивыми. В связи с этим просил приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционных жалобах осужденный Красножен В.И. и его адвокаты не согласились с приговором в части осуждения Красножена В.И. по эпизоду покушения на мошенничество от 22 августа 2012 года, эпизодам мошенничества от 16 октября 2012 года и 26 декабря 2012 года, поскольку выводы суда о его виновности в совершении этих преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению авторов жалоб, суд необъективно подошел к оценке доказательств, придал чрезмерное значение доказательствам стороны обвинения, не указав в приговоре, почему не принимает во внимание доказательства и доводы стороны защиты. Кроме того, судом не учтено, что ООО «МАК» является лицензированным производителем авиационных тренажеров, на момент заключения договоров поставок отсутствовали нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок приема-передачи и ввода в эксплуатацию авиационных тренажеров, не учтено наличие противоречий в формулировке квалификационного уровня тренажеров в техническом задании, не дана правовая оценка противоречивым выводам экспертов. Невиновность Красножена В.И. подтверждается перепиской с Заказчиком по поводу исполнения договорных обязательств, а также соглашением о расторжении договора поставки тренажеров. Авторы жалоб просили обвинительный приговор отменить и полностью оправдать Красножена В.И. за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного и его защитников о невиновности Красножена В.И. в совершении вышеуказанных преступлений, отсутствии умысла на хищение путем обмана всесторонне проверены судом, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями многочисленных свидетелей, согласующимися с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Вместе с тем судебная коллегия судебная коллегия пришла к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, пришел к верному выводу об оправдании Красножена В.И. по обвинению в мошенничестве по эпизоду от 31 августа 2012 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку наличие у него в данном конкретном случае умысла на хищение чужого имущества не доказано. Обязательства по государственному контракту им были исполнены в полном объеме. Кроме этого, соответствуют фактическим обстоятельствам и выводы суда о непричастности Красножена В.И. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. Вопреки утверждениям стороны обвинения и доводам апелляционного представления, показания представителя потерпевшего (налогового органа), свидетелей, иные доказательства не содержат сведений о том, что Красножен В.И. сокрыл имущество, отражающее экономическую деятельность ООО «НПО «Авиационные системы» при наличии признаков банкротства, и причинил крупный ущерб.
При назначении Красножену В.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения Красножену В.И. реального лишения свободы, а также об отсутствии, несмотря на в целом положительные данные о личности осужденного, достаточных оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Назначенное наказание, в том числе и дополнительное наказание в виде штрафа, является справедливым, будет способствовать достижению исправительной цели, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не нашла достаточных оснований для условного осуждения Красножена В.И. либо смягчения наказания.