Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Б. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года.

Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным и аннулировании задолженности.
В обоснование требований указала на то, что 27 ноября 2020 г. по телефону ей сообщили о подозрительных операциях с её банковским счетом. В этот момент со счета одной её карты на счет другой карты были переведены денежные средства, которые впоследствии были сняты частями. Она данные денежные средств не обналичивала и не пользовалась ими.
По данному факту по её заявлению возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
Ответчик утверждает, что у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 170 454 руб. 55 коп.
Истица просила признать недействительным кредитный договор от 27 ноября 2020 г. в связи с безденежностью сделки, обязать ответчика аннулировать начисленную  задолженность в размере 170 454 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Б. отказал.

В апелляционной жалобе Б. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Истица утверждала, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно определил и не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным в процессе судебного разбирательства доказательствам, чем нарушил нормы материального права. Кроме того, полагала что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Проанализировав Условия выпуска и обслуживания карт, Условия банковского обслуживания физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжения истца в форме смс-сообщений, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по номеру телефона Б., должны рассматриваться как документы, заверенные её подписью и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.
Истицей не оспаривалось, что 27 ноября 2020 г. между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 170 454 руб. 55 коп. под 19,90 процентов годовых на срок 60 месяцев. Данный договор был заключен через удаленные каналы обслуживания с помощью системы «Сбербанк Онлайн».
Согласно пункту 6.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» осуществляет отправку держателю SМS-сообщения/Рush - уведомления по каждой совершенной операции по карте, подключенной к услуге уведомления.
Материалами дела подтверждается, что такие SМS-сообщения/Рush-уведомления направлялись банком на номер телефона Б.
Путем ввода истицей пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающего изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым заемщик предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования, в рамках которого просит предоставить ему кредит на перечисленных условиях.
Согласно пункту 22 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик подтверждает, что Индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
С помощью раздела «Кредит» в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» истица оформила заявку на получение требуемой ей суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной ею информации путем корректного введения одноразового пароля в интерфейсе системы «Сбербанк онлайн», направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету банку.
27 ноября 2020 г. по заключенному кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 170 454 руб. 55 коп. на счет банковской карты Б. Данными кредитными денежными средствами она воспользовалась. Направление использования кредитных средств она определила самостоятельно, осуществив со своего счета, на который были зачислены кредитные денежные средства, расходные операции.
При этом доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман Б., введение ее в заблуждение  относительно существа, предмета, природы и условий заключенного кредитного договора, представлено не было. Истице была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования.
В Памятке держателя карты и Памятке по безопасности при использовании карт указано, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что заёмщик предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.
То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истицы, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении Б. На момент рассмотрения спора никаких объективных данных, указывающих, что данные лица являются сотрудниками банка и действовали в его интересах, не установлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств Б. путем обмана не свидетельствует о совершении банком виновных действий, влекущих недействительность заключенного кредитного договора.
Апелляционная жалоба не содержала доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. В целом они аналогичны позиции истицы, изложенной в исковом заявлении, которой дана правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств.