Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Паклина А.А. и его адвоката на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года.

15.02.2021 в квартире, расположенной в Николаевском районе Ульяновской области, в ходе распития спиртных напитков между Паклиным А.А. и А. произошла ссора, в ходе которой Паклин А.А. решил убить А. С целью исполнения своего преступного умысла, Паклин А.А. схватил кухонный нож со стола и нанес им удар в область грудной клетки А.

Смерть А. не наступила по независящим от Паклина А.А. обстоятельств, так как потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года ранее судимый Паклин А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Паклин А.А. и его адвокат выразили несогласие с вынесенным приговором, посчитали его незаконным, необоснованным, несправедливым и основанным на неправильном применении уголовного закона. Авторы жалоб посчитали, что факт нанесения удара ножом, в результате которого потерпевшему А. причинено колото-резаное слепое ранение груди, не свидетельствует о наличии у Паклина А.А. прямого умысла на убийство потерпевшего. Просили приговор изменить, признать в действиях Паклина А.А. не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, а именно: показаниях осужденного Паклина А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниях следователя, потерпевшего и свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что действия Паклина А.А. были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствуют характер действий Паклина А.А., локализация нанесенного А. удара в область расположения жизненно-важных органов – грудь, избранное орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей способностью. Однако лишь в результате своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему действия Паклина А.А., направленные на убийство А., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство суд первой инстанции обоснованно расценил как сформированную позицию защиты от предъявленного обвинения и не соответствующими фактически установленным обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Вид режима исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2021 года в отношении Паклина А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.