Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной Яновой М.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 года.

15 июня 2019 года Янова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, находясь возле дома, расположенного в Карсунком районе Ульяновской области, просунула в щель между досками дома газетный лист, после чего подожгла его спичками. В доме произошел пожар, вследствие чего была полностью уничтожена квартира, принадлежащая сожительнице бывшего молодого человека Яновой М.В. – Г., а также квартира, принадлежащая М.

В продолжение своих преступных действий 17 июля 2019 года Янова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле веранды квартиры, принадлежащей М., просунула в щель между досками веранды несколько газетных листов и подожгла их спичками, в результате чего веранда сгорела.

Преступными действиями Яновой М.В. потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 575 557 рублей, потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб в сумме 551 320 рублей.

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 года Янова М.В. осуждена по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат осужденной Яновой М.В. выразил несогласие с приговором. По мнению автора жалобы, его подзащитная инкриминируемого ей преступления не совершала, вина Яновой М.В. не доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, полагал, что в основу обвинительного приговора безосновательно положены противоречивые доказательства. Адвокат просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Яновой М.П. состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции посчитал приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Яновой М.В. в совершенном ею преступлении установлена показаниями потерпевших, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Сама осужденная Янова М.В. в ходе предварительного следствия не отрицала того факта, что поджоги дома совершала именно она. Делала это из-за того, что Г. не давала ей жить с ее бывшим молодым человеком.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Яновой М.В. Обоснованность осуждения Яновой М.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденной Яновой М.В. не было.

Наказание осужденной Яновой М.В. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом в отношении Яновой М.В. с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление Яновой М.В. возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2021 года в отношении Яновой М.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.