Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Прокофьева А.Ф. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года.

20 октября 2020 в Сенгилеевском районе Ульяновской области Прокофьев А.Ф., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с Г., к которому ушла его бывшая сожительница, угрожая убийством, умышленно, со значительной силой нанес ножом удар в голову Г., отчего тот упал на землю. Далее Прокофьев А.Ф. навалился всем телом на потерпевшего и нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в голову. При этом потерпевший в ходе нападения защищал свою голову, прикрывая ее руками, в связи с чем часть ударов пришлась в область правой руки потерпевшего.

После того, как Г. удалось выбить из руки Прокофьева А.Ф. нож, Прокофьев А.Ф. нанес не менее пяти ударов кулаком по голове Г. и начал душить потерпевшего. В это время выбежавшая на улицу с деревянной палкой Н., пытаясь пресечь преступные действия Прокофьева А.Ф., подбежала к последнему. Прокофьев А.Ф. вырвал палку из рук Н., после чего нанес ею не менее двух ударов по голове Г. В этот момент Н. удалось оттащить Прокофьева А.Ф. от потерпевшего, а последнему удалось скрыться в квартире.  

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Прокофьев А.Ф. осужден  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Прокофьева А.Ф. выразил несогласие с приговором, мотивируя тем, что действия осужденного судом неверно квалифицированы как покушение на убийство, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Автор апелляционной жалобы утверждал, что у Прокофьева А.Ф. отсутствовал умысел на убийство потерпевшего. Полагал, что в данном случае действия Прокофьева А.Ф. следовало квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

В связи с этим просил приговор изменить, дать верную квалификацию действиям осужденного, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала, что приговор суда в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания является законным, обоснованным и  справедливым.

Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний самого осужденного, а также результатов, отраженных в протоколах следственных действий, проведенных по уголовному делу, выводов заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, позволил суду сделать верные выводы о виновности Прокофьева А.Ф. в совершении покушения на убийство потерпевшего Г.

Доводы стороны защиты и осужденного об отсутствии у него умысла на убийство всесторонне проверены судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе последовательными показаниями потерпевшего, согласующимися с показаниями свидетелей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами приговора, посчитала, что все доводы осужденного и стороны защиты, приводимые как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, следует расценивать лишь как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением смягчить ответственность за совершенное преступление.

При назначении Прокофьеву А.Ф. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежало.

На основании изложенного, приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года в отношении Прокофьева А.Ф. в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.