Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева Н.И., его адвоката, а также адвокатов осужденных Агазаде А.М., Ализада Ю.А., Гусейнова Х.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2021 года.
В период с 1 октября 2019 года по 5 октября 2019 года Гусейнов Х.Н. разработал преступный план похищения Г. с целью вымогательства у него денежных средств в особо крупном размере с угрозой применения к нему (потерпевшему) насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение данного преступления он вступил в предварительный сговор с Алексеевым Н.И., Ализада Ю.А., Агазаде А.М., а также с двумя другими (не установленными предварительным следствием) лицами, условно обозначенными органом предварительного следствия как № 1 и № 2, распределив между ними преступные роли.
Гусейнов Х.Н. должен был с использованием мобильной связи координировать действия всех участников преступления, а после похищения Г. и доставления его в заранее подготовленное место – прибыть туда и вместе с другими соучастниками преступления потребовать от потерпевшего 100 000 000 рублей.
Осуждённый Алексеев Н.И. должен был управлять автомобилем ВАЗ-2105, сменив регистрационный номер, отвезти осуждённых Ализада Ю.А., Агазаде А.М. и лицо № 1 на территорию автостоянки, находящейся в г. Ульяновске.
Осуждённые Ализада Ю.А., Агазаде А.М. и лицо № 1 должны были напасть на потерпевшего Г., а в случае оказания потерпевшим сопротивления Агазаде А.М. должен был пригрозить ему пневматическим пистолетом, а осуждённый Ализада Ю.А. и лицо № 1 – захватить Г., с применением силы посадить его в упомянутый автомобиль и привезти в заранее подготовленное место, где незаконно потребовать передать им деньги.
Реализуя совместный преступный план, 4 октября 2019 года Алексеев Н.И., сменив на автомобиле ВАЗ-2105 регистрационный знак, вместе с Ализада Ю.А., Агазаде А.М. и лицом № 1 прибыли на территорию автостоянки. Когда Г. подошел к своему автомобилю «Toyota Camry», Агазаде А.М., Ализада Ю.А. и лицо № 1 напали на потерпевшего; одновременно Агазаде А.М. угрожал потерпевшему применением пневматического пистолета. При этом Ализада Ю.А. нанёс Г. два удара кулаком по голове. Затем Ализада Ю.А., Агазаде А.М. и лицо № 1 поместили его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-2105. Ализада Ю.А. и лицо № 1 также расположились на заднем сиденье автомобиля с обеих сторон потерпевшего с целью воспрепятствования его побегу.
Агазаде А.М. продолжал угрожать Г. пистолетом, лицо № 1 применило насилие, опасное для жизни и здоровья, заведя руки Г. за спину, а Ализада Ю.А. нанес не менее двух ударов руками по голове потерпевшего, после схватил голову потерпевшего в локтевой захват, применив приём удушения. Кроме того лицо № 1 вытащило из одежды Г. мобильный телефон «iPhone SE», а также 4500 руб.
В это время осуждённый Алексеев Н.И. начал движение к заранее оговорённому месту на территории Засвияжского района г. Ульяновска, где к ним присоединилось и село в автомобиль лицо № 2, после чего по указанию Гусейнова Х.Н., полученному по мобильному телефону, Алексеев Н.И., Ализада Ю.А., Агазаде А.М., а также лица № 1 и № 2 перевезли Г. в помещение нежилого строения на территории Тереньгульского района Ульяновской области. При этом завернули руки потерпевшего за спину и связали его веревкой для полного обездвиживания и пресечения попытки его побега.
После этого Алексеев Н.И., Ализада Ю.А., Агазаде А.М., лицо № 1 и лицо № 2, а также Гусейнов Х.Н., подъехавший к этому времени к месту удержания Г., потребовали от него передать им 100 000 000 рублей, угрожая в противном случае «уничтожить» его, после чего нанесли Г. не менее десяти ударов ногами и руками по различным частям тела, продолжая удерживать до 05 часов 5 октября 2019 года – до момента его освобождения сотрудниками правоохранительных органов.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2021 года:
- Гусейнов Х.Н. осужден по части третьей статьи 33, пунктам «а», «в», «з» по части второй статьи 126 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет; ‑ по пункту «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- Алексеев Н.И. осужден по пунктам «а», «в», «з» по части второй статьи 126 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок пять лет и шесть месяцев; ‑ по пункту «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- Агазаде А.М. осужден по пунктам «а», «в», «з» по части второй статьи 126 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок семь лет; ‑ по пункту «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь лет. На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- Ализада Ю.А. осужден по пунктам «а», «в», «з» по части второй статьи 126 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть лет и шесть месяцев; ‑ по пункту «б» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет и шесть месяцев; На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Алексеев Н.И. и его адвокат, не оспаривая участие осужденного в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору за обещанное ему материальное вознаграждение, поставили вопрос об изменении квалификации действий Алексеева Н.И. по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
По мнению авторов жалоб, Алексеев Н.И. не принимал участия в силовом захвате потерпевшего, физического насилия к нему не применял. Кроме того, по делу не имеется доказательств того, что Алексеев Н.И. участвовал в данном преступлении. Осужденный Алексеев Н.И. и его адвокат просили приговор изменить, наказание смягчить, так как оно является несоразмерным, несоответствующим степени общественной опасности личности осужденного, его малозначительной роли в преступлении.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Агазаде А.М. не согласился с приговором суда в части квалификации действий осужденного и назначения чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы посчитал выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, адвокат утверждал, что вина Агазаде А.М. не доказана, а у суда имелись все основания для его оправдания в связи с непричастностью в совершении преступлений в отношении Г., в связи с чем просил отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Ализада Ю.А. не согласился с приговором, посчитал его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно показаниям Ализада Ю.А., он случайно оказался на месте похищения потерпевшего. Он не был осведомлен, что при похищении будет применяться предмет, похожий на оружие, и что им кто-либо будет угрожать.
На основании вышеизложенного адвокат осужденного Ализада Ю.А. просил отменить приговор и постановить оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Гусейнова Х.Н. не согласился с приговором и выводами суда о виновности Гусейнова Х.Н. в преступлениях, поскольку Гусейнов Х.Н. в это время находился в другой части города и не мог принимать участие в этом преступлении. Показания же потерпевшего Г. носят противоречивый характер, которые не были устранены в ходе судебного заседания.
Автор жалобы просил отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, а именно: показаниях потерпевшего Г., свидетелей, протоколах осмотров мест происшествий, автомобиля ВАЗ-2105, сведений о телефонных соединений Гусейнова Х.Н., выводах медицинского освидетельствования и заключении эксперта.
Таким образом, виновность осуждённых сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имелось.
Уголовно-правовая оценка действиям каждого осуждённого дана правильная, доводы жалоб сторон защиты полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Наказание каждому осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал молодой возраст осуждённых, частичное признание вины осуждёнными Ализада Ю.А., Агазаде А.М. и Алексеевым Н.И., а также в отношении Алексеева Н.И. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду похищения человека; а также Гусейнова Х.Н. – по эпизоду вымогательства; фактическую явку с повинной Ализада Ю.А. по эпизоду похищения человека.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями части шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имелось.
Таким образом, каждому осуждённому назначено справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания кому-либо из них не было.