Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката осужденного Тулаева З.Г. и представителя потерпевшей на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2020 года.
07.09.2020 у Тулаева З.Г., находившегося в квартире, расположенной в г. Ульяновске, в ходе совместного распития алкоголя с родным братом Т. произошел конфликт, вызванный противоправным поведением потерпевшего: Т. нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Тулаева З.Г., а также причинил телесные повреждения их матери – Т.Ф. В этой связи Тулаев З.Г. на почве личных неприязненных отношений решил убить своего брата Т.
Тулаев З.Г. вооружился кухонным ножом и со значительной силой нанес клинком ножа удар потерпевшему Т. в область сердца. В результате умышленных преступных действий Тулаева З.Г. последнему была причинена колото-резаная рана грудной клетки, которая повлекла за собой смерть потерпевшего 08.09.2020 в больнице, несмотря на оказание ему квалифицированной медицинской помощи.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 года Тулаев З.Г. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах адвокат осужденного Тулаева З.Г. счел приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и назначения чрезмерно сурового наказания.
Автор жалоб утверждал, что суд неверно квалифицировал действия Тулаева 3.Г. по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличия у него умысла на убийства брата.
Просил переквалифицировать действия Тулаева З.Г. на ч.1 ст.114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), а также смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат – представитель потерпевшей Т.Ф. также посчитал приговор незаконным, необоснованным, так как, по его мнению, председательствующим проявлено формальное отношение к делу, нарушены нормы материального и процессуального права.
Автор жалобы обратил внимание на то, что потерпевшая считает вину Тулаева З.Г. в убийстве недоказанной, конфликт между братьями возник по вине погибшего, который часто выпивал, проявлял агрессию и неоднократно избивал осужденного.
Полагал, что у осужденного имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровья перед угрозой быть избитым братом. Каких-либо претензий к Тулаеву З.Г. потерпевшая не имеет, извинения от сына приняла и простила его.
Автор жалобы просил приговор изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Тулаева З.Г. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно – показаниях самого Тулаева З.Г., данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей Т.Ф., свидетелей, выводах судебно-медицинской экспертизы, протоколе осмотра места происшествия.
Доводы защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство и причинении ножевого ранения при превышении пределов необходимой обороны проверены судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.
При этом суд первой инстанции верно установил, что умысел осужденного был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, поскольку он на почве личной неприязни, возникшей вследствие имевшегося между братьями конфликта, умышленно причинил ему ножом, обладающим большой поражающей способностью, колото-резаное проникающее ранение в области расположения жизненно-важного органа – сердца.
Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия посчитала, что наказание Тулаеву З.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что назначенное наказание является соразмерным общественной опасности совершенного преступления, соответствующим личности виновного, а также закрепленным в законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.