Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарасова В.Н. и его адвоката на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2021 года.

24.03.2020 по 23.08.2020 у Тарасова В.Н. из мести, вызванной дачей П. показаний в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении сожительницы Тарасова В.Н. - М., возник умысел на убийство П.

24.08.2020 в г. Ульяновске Тарасов В.Н., находясь вместе с П. в одной квартире и распивая с ней спиртные напитки, вооружился двумя ножами, после чего повалил П. на пол и  нанес ножами не менее 22 ударов по жизненно-важным органам.

При этом в момент сопротивления потерпевшей Тарасов В.Н. нанес ей неустановленным тупым твердым предметом не менее 47 ударов по лицу, груди, плечам, бедрам.

От полученных повреждений П.  скончалась на месте происшествия.

Кроме того, в момент нанесения ударов потерпевшей  Тарасов В.Н. высказал сожителю П. – И. угрозу убийством, демонстрируя при этом нож, в связи с чем у И. имелись реальные основания опасаться осуществления Тарасовым В.Н.  этой угрозы.

После совершения преступления Тарасов В.Н. с целью сокрытия следов преступления обернул труп П. в  простынь и полимерный мешок, вынес его на улицу и  спрятал.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2021 года Тарасов В.Н. осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ  к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тарасову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Тарасов В.Н. и его адвокат не согласились с приговором, посчитали его незаконным, необоснованным и несправедливым. Авторы жалоб утверждали, что в деле отсутствуют доказательства, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, Тарасов В.Н. утверждал, что П. убил ее сожитель И., под давлением И. Тарасов В.Н. вынужден был помочь вынести труп.

Авторы жалобы просили приговор отменить, а Тарасова В.Н. оправдать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, а именно: показаниях потерпевшего И., свидетелей, протоколах осмотров мест происшествий и трупа, выводах судебных экспертиз.

Доводы осужденного о том, что убийство П. он не совершал, а совершил его И., проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Кроме того, как следует из анализа показаний допрошенных свидетелей, мотив на совершение преступления в отношении П. имелся именно у Тарасова В.Н., который действовал из мести, вызванной дачей П. показаний в отношении его сожительницы М., осужденной за покушение на убийство П.  При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно не имелось сомнений в доказанности вины осужденного и в квалификации его действий. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего И. полностью опровергают доводы Тарасова В.Н. о том, что он не имел умысла на убийство. Показания осужденного суд первой инстанции верно расценил как не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии представлено не было.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.