Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело апелляционным жалобам осужденной Малиновской А.Г. и ее адвоката на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2020 года.
Малиновская А.Г., фактически не обучаясь в аккредитованном негосударственном образовательном учреждении «Московская финансово-юридическая академия», незаконно приобрела диплом о высшем юридическом образовании, который является поддельным. В целях прохода на территорию ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, расположенную в г. Димитровграде, и получения разрешения на свидание для оказания юридической помощи осужденному Б. Малиновская А.Г. 2 декабря 2019 года умышленно предъявила должностным лицам ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области поддельный диплом, содержащий не соответствующие действительности сведения о прохождении обучения, присвоении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», выданный МФЮА г. Москва на имя Малиновской А.Г.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2020 года Малиновская А.Г. осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционных жалобах осужденная Малиновская А.Г. и ее адвокат не согласились с приговором, посчитали его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По мнению авторов жалоб, судом нарушено право на защиту, поскольку предъявленное Малиновской А.Г. обвинение не конкретизировано, не указан мотив и цель совершения преступления, а также не отражено, чьи права ее действиями нарушены.
Кроме того, судом не принято во внимание, что для оказания юридической помощи осужденным лицу, ее представляющую, не требуется в обязательном порядке наличие высшего юридического образования.
На основании изложенного, просили приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Малиновской А.Г. состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции счел приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Малиновской А.Г. в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право прохода на режимную территорию исправительного учреждения с целью оказания юридической помощи осужденному Б., подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением криминалистических экспертиз, протоколом осмотра диплома, признанного вещественным доказательством.
Суд верно пришел к выводу, что предоставление осуждённому свиданий для оказания юридической помощи с лицом, не имеющим высшего юридического образования, приводило бы к нарушению общих требований к квалификации защитника и права именно на квалифицированную юридическую помощь в стадии исполнения приговора, а потому и к снижению указанных гарантий, что противоречило бы принципу равенства перед законом в части порядка, условий, количества и продолжительности свиданий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал, что основанная на законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденной и дать ей верную юридическую оценку по ч.3 ст.327 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированны. Оснований для оправдания осужденной не имелось.
Наказание Малиновской А.Г. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и условия жизни семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Малиновской А.Г. в виде ограничения свободы, так как иное наказание не достигнет своих целей.