Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Землемерова Ю.Л. и апелляционному представлению государственного обвинителя Дольникова В.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 ноября 2020 года.
18.07.2020 в квартире, расположенной в г. Ульяновске, Землемеров Ю.Л. на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, зашел в зал и умышленно со значительной силой нанес спящей на кровати бывшей супруге З.Г. удар кулаком по лицу, отчего та проснулась. После этого Землемеров Ю.Л. схватил потерпевшую за руки и потащил ее из комнаты, ударяя ее о стены, а затем, когда она продолжала лежать на полу, схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать ее, лишив таким образом доступа кислорода, при этом он сопровождал свои действия словами о намерении убить ее, которые она с учетом его крайне агрессивного состояния воспринимала реально.
Однако по независящим от Землемерова Ю.Л. обстоятельствам он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство З.Г., поскольку та оказала активное сопротивление и смогла пресечь его противоправные действия, укрыться в комнате и при помощи сотового телефона вызвала сотрудника полиции.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2020 года Землемеров Ю.Л. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Землемеров Ю.Л. не согласился с приговором. Указал, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, он лишь толкнул ее и сказал: «Иди, проспись и не буди соседей». Он не оправдывает своих действий, находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил отменить приговор и назначить более мягкое наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель посчитал приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел, что Землемеров Ю.Л. совершил в состоянии алкогольного опьянения тяжкое преступление против личности. Просил отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор подлежал изменению.
Вина осужденного Землемерова Ю.Л. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии, показаниями потерпевшей З.Г., показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, не душил её и не наносил ей ударов, суд первой инстанции расценил как способ защиты, как стремление избежать привлечения к уголовной ответственности.
О наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в частности, осужденный схватил потерпевшую за шею обеими руками и стал сдавливать ее, сжимая руки так сильно, что потерпевшей не стало хватать воздуха и потемнело в глазах, при этом свои действия сопровождал словами о намерении убить потерпевшую. О реальности умысла на убийство свидетельствует также наличие кровоподтека и подкожного кровоизлияния на шее потерпевшей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденному Землемерову Ю.Л. назначено справедливое наказание, при этом суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве подозреваемого, чем он активно способствовал расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление Землемерова Ю.Л. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев приближено к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, хотя об этом не указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как просил осужденный в апелляционной жалобе, а также оснований для увеличения срока наказания, как ставился вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не нашла.
Вместе с тем судебная коллегия посчитала необходимым внести изменение в приговор, указав, что обжалуемым приговором осужденному назначено наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 ноября 2020 года в отношении осужденного Землемерова Ю.Л. изменен, постановлено считать наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев назначенным с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ.