Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 июня 2020 года.
Г., действующий в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2020 между истцом и К. (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта. Стоимость договора в размере 189 430 руб. оплачена им в полном объеме.
На день подачи искового заявления в Российской Федерации объявлена пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В связи с этим государством наложены ограничения на передвижение, запрещен выезд за пределы РФ, рекомендован режим самоизоляции.
10.04.2020 Г. направил в адрес туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» и турагента К. претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 189 430 руб. Ответа от туроператора и туристического агента в адрес истца не последовало.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Г. просил суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 08.02.2020; взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» уплаченную денежную сумму в размере 189 430 руб., неустойку за период с 21.04.2020 по 15.06.2020 в размере 318 242 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Суд первой инстанции исковые требования Г. удовлетворил частично, взыскав с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 08 февраля 2020 года денежную сумму в размере 189 430 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» просило отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указано, что невозможность исполнения обязательств по туристскому продукту наступила по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, связана с распространением новой коронавирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения, а также закрытием границ с иностранными государствами, изданием государственными органами власти ограничительных актов. В связи с этим ООО «ТТ-Трэвел» не имело возможности осуществлять деятельность с 04.04.2020 по 23.06.2020, осуществление выплат в указанный период было невозможно, а обстоятельства, не позволившие предоставить забронированные услуги, относятся, согласно изданным нормативным актам, к обстоятельствам непреодолимой силы.
Кроме того, ссылаясь на статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», автор жалобы утверждал, что судом не были применены положения о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов, в том числе штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.04.2020 истец заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. В связи обращением заказчика и аннуляцией тура туроператором договор о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, фактически расторгнут до начала путешествия и до вступления в силу Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, устанавливающего особенности расторжения и исполнения договоров о реализации туристских услуг на 2020, 2021 годы. Следовательно, у туроператора не имелось законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств. Однако в разумные сроки стоимость тура ему не возвращена.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины туроператора и наличии обстоятельств непреодолимой силы являлись несостоятельными.
В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
В данном случае объективных данных наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворить в разумный срок требование потребителя возвратить оплаченную им по договору сумму, а также доказательств принятия каких-либо мер к исполнению требований Г. после 23.06.2020 (дата возобновления работы туристского агентства, на которую ссылается ответчик) не установлено.
Невозврат ответчиком в добровольном прядке уплаченной истцом стоимости тура в разумные сроки, после отклонения им альтернативных предложений по замене тура, свидетельствует о нарушении права потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, установленного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем судебная коллегия посчитала обоснованными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Положениями действующего законодательства не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя, равно как не установлена ответственность туроператора в виде неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе туриста от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи невыплата суммы по договору в десятидневный срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
На основании изложенного, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 июня 2020 года отменено в части взыскания с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Г., действующего в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, неустойки в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей.
Принято в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г, действующего в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки отказано.