Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Мартынюка А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года.

11 мая 2020 года Мартынюк А.В. из подъезда дома, расположенного в Мелекесском районе Ульяновской области, похитил велосипед, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

24 мая 2020 года Мартынюк А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного в г. Димитровграде, в ходе ссоры, на почве ревности  нанес Ф. удар рукой по спине. После этого Мартынюк А.В., удерживая Ф. левой рукой за одежду, нанес ей рукой не менее восьми ударов по голове, отчего последняя упала на кровать. Затем Мартынюк А.В. подошел к лежащей на кровати Ф. и продолжил избивать ее.

От полученных травм Ф. скончалась в больнице 26 мая 2020 года.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2020 года Мартынюк А.В. осужден к наказанию:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с ограничением свободы  на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием  в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В апелляционной жалобе осуждённый Мартынюк А.В., не соглашаясь с приговором, счел его незаконным, несправедливым. По мнению автора жалобы, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью  Ф. не доказана. Органом предварительного расследования и судом не проверена причастность иных лиц к смерти потерпевшей.

При назначении наказания суд не принял во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, формально перечислив их.

На основании изложенного, Мартынюк А.В. просил приговор изменить, смягчить наказание и вид режима исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мартынюка А.В. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что  позиция осужденного Мартынюка А.В.  о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф., является  способом защиты  и  стремлением уменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Виновность Мартынюка А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Ф. подтверждается   совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно – признательными показаниями Мартынюка А.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.

Наказание Мартынюку А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно учел смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию, расследованию преступления, частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей Ф. после применения насилия и вызова скорой помощи; полное признание вины по краже имущества Ш., активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имелось, вывод в этой части надлежащим образом мотивирован, с чем судебная коллегия согласилась.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях  изоляции  от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы реально, с  дополнительным наказанием по ч.4 ст.111 УК РФ. Иное наказание не будет способствовать его исправлению. Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и смягчению не подлежало.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мартынюку А.В. верно назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив с учетом совершения Мартынюком А.В. особо тяжкого преступления при непогашенных  судимостях за 2 тяжких преступления, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.