Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Антонова И.Ю. и его защитников-адвокатов  на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2020 года.

8 января 2020 года  между Антоновым И.Ю. и Д. на участке автодороги, расположенной в г. Ульяновске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Д. нанес удар рукой по голове Антонова И.Ю., после чего с места происшествия скрылся.

После этого у Антонова И.Ю., который установил место жительства Д., возник умысел на убийство последнего. Антонов И.Ю. вооружился заряженным двуствольным обрезом охотничьего ружья, проследовал подъезду дома, возле которого в это  время находился Д., и, подойдя к последнему, произвел не менее двух выстрелов в  голову и грудь Д.

От полученных ранений потерпевший скончался в больнице 13 января 2020 года.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28  августа 2020 года   Антонов И.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено взыскать с Антонова И.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших Д.З. и  И. по 1 500 000 рублей каждой.

В апелляционных жалобах осужденный Антонов И.Ю. и его защитники-адвокаты выразили несогласие с приговором ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, суровостью наказания. По мнению авторов жалобы, судом необоснованно исключена явка с повинной как обстоятельство, смягчающее вину            Антонова И.Ю. Кроме того, полагали, что доказательства не соответствуют материалам дела и противоречат друг другу.

Авторы жалоб просили приговор изменить, снизить назначенное наказание и размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Антонова И.Ю. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных  доказательств, а именно – показаниях осужденного, данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниях свидетелей, протоколах осмотра видеозаписей, заключениях судебно-медицинской, баллистической и медико-криминалистической экспертиз. 

Судебная коллегия посчитала, что наказание Антонову И.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления,  данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих   наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни  семьи.

При  назначении наказания судом первой инстанции надлежащим образом  учтены все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе признанные судом  смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Д., явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд  обоснованно признал и учитывал совершение Антоновым И.Ю. преступления с использованием оружия и боевых припасов, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что орудием преступления явилось огнестрельное оружие.

Оценив данные  и иные  обстоятельства в их совокупности, а также с учетом того, что преступление было совершено 9 января 2020 года, а о своей причастности Антонов И.Ю. сообщил лишь 7 апреля 2020 года и только  после начала проведения в его жилище обыска,  суд  сделал правильный вывод,   что сообщение   о лишении им жизни потерпевшего не могло  быть расценено как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающих  наказание обстоятельств.

Судебная коллегия посчитала назначенное  наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, решение суда по гражданским искам потерпевших о компенсации морального вреда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не было.