Печать
Закрыть окно
13.10.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2020 года.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано на то, что 14 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan под управлением Н. и автомобиля Hyundai под управлением П. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, вследствие чего автомобиль Nissan получил механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» на основании статьи 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 52 000 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просило решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Поскольку договор ОСАГО с П. заключен до 1 мая 2019 года, то на него распространяется положение Закона об ОСАГО, предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок, действовавшее в момент заключения договора страхования.

Кроме того, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действовавший в момент заключения соответствующего договора страхования, а не на дату принятия решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с виновником ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не исполнил, истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая ООО «СК «Согласие» в иске, суд первой инстанции исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, в связи с чем, сославшись на часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что на время рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам требований не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую сослался суд, устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Таким образом, данная норма регулирует ведение судопроизводства в соответствии с нормами действующего на момент рассмотрения дела процессуального законодательства.

Вместе с тем данная правовая норма не определяет применение закона во времени. Данный вопрос регулируется статьёй 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО между ООО «СК «Согласие» и П. заключен 3 октября 2018 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не могло быть признанно законным, оно подлежало отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2020 года отменено и принято по делу новое решение.

Взысканы с П. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 52 000 руб.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты»