Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2020 года.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к П. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано на то, что 14 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan под управлением Н. и автомобиля Hyundai под управлением П. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, вследствие чего автомобиль Nissan получил механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» на основании статьи 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 52 000 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просило решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Поскольку договор ОСАГО с П. заключен до 1 мая 2019 года, то на него распространяется положение Закона об ОСАГО, предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок, действовавшее в момент заключения договора страхования.

Кроме того, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действовавший в момент заключения соответствующего договора страхования, а не на дату принятия решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с виновником ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не исполнил, истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая ООО «СК «Согласие» в иске, суд первой инстанции исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, в связи с чем, сославшись на часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что на время рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам требований не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую сослался суд, устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Таким образом, данная норма регулирует ведение судопроизводства в соответствии с нормами действующего на момент рассмотрения дела процессуального законодательства.

Вместе с тем данная правовая норма не определяет применение закона во времени. Данный вопрос регулируется статьёй 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО между ООО «СК «Согласие» и П. заключен 3 октября 2018 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не могло быть признанно законным, оно подлежало отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 марта 2020 года отменено и принято по делу новое решение.

Взысканы с П. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 52 000 руб.