Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Туманова В.А. и его адвоката на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июня 2020 года.

14 декабря 2019 года Туманов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одном из баров г. Ульяновска вместе со своим другом А., у которого возник конфликт с ранее незнакомыми А.Е. и Б., которым Туманов В.А. предложил выйти из бара на улицу.

Находясь на улице, Туманов В.А. подошел к А.Е. и внезапно для последнего нанес потерпевшему в лицо удар кулаком и удар ногой. Далее Туманов В.А. достал из кармана клинок ножа и нанес А.Е. один удар в область грудной клетки слева.

Он же, Туманов В.А. в ходе конфликта с А.Е. спровоцировал конфликт с ранее ему незнакомым Б. Туманов В.А. подошел к Б. и внезапно для потерпевшего нанес ему один удар ногой в лицо, а когда от удара Б. завалился на спину, вновь нанес потерпевшему не менее 2 ударов ногой по телу.

Далее Туманов В.А. нанес Б. клинком ножа удар по левой руке, а также 2 удара ногой по голове, после чего, перевернув клинок ножа острием вверх, удерживая тот в правой руке, рукоятью нанес Б. не менее 1 удара по левой руке.

Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июня 2020 года Туманов В.А. осужден:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Туманову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В апелляционных жалобах осужденный Туманов В.А. и его адвокат не согласились с приговором, посчитали его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением закона.

Авторы жалобы утверждали, что отсутствие надлежащего анализа собранных по делу доказательств не позволило суду правильно оценить все обстоятельства и вынести справедливое решение.

У суда имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, так как Туманов В.А. явился в Железнодорожный отдел полиции по первому требованию сотрудника полиции после совершения преступлений.

Авторы жалоб просили приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Туманова В.А. в совершенных им преступлениях установлена показаниями потерпевших А.Е., Б., свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Наказание Туманову В.А. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, а также мнение потерпевшего А.Е., который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию преступлений. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми не было.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости и смягчению не подлежало.