Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ёламанова А. и его адвоката на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года.

29 декабря 2019 года в комнате общежития Ульяновского государственного аграрного университета им П.А. Столыпина между студентами Ёламановым А. и О. произошла ссора из-за книжной полки, которую студенты не могли поделить между собой. В ходе ссоры Ёламанов А. схватил нож и нанес О. два удара в грудную клетку и не менее трех ударов  в область левой руки и левого бедра. От полученных травм О. скончался на месте происшествия.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года Ёламанов А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Ёламанов А. и его адвокат посчитали приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Авторы жалоб отметили, что при назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел фактические обстоятельства уголовного дела и дал неверную квалификацию действиям Ёламанова А.

Осужденный и его адвокат не согласились с указанной в приговоре квалификацией, считая, что проникающие ранения погибшему осужденный причинил защищаясь от действий потерпевшего угрожающих его жизни и здоровью, но при этом превысил пределы необходимой обороны.
Авторы жалоб просили приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с  ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку) на ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного  Ёламанова А. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных  экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, а сам факт нанесения осужденным ножевых ранений погибшему не оспаривался в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты  об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, в действиях осужденного и о наличии в его действиях состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), тщательно проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты исследованными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, погибший не имел при себе каких-либо предметов для нанесения телесных повреждений осужденному, не высказывал в адрес осужденного угрозы, не причинил ему никакого физического вреда. В ходе ссоры с О. осужденный на помощь никого не звал, в том числе очевидца преступления.

Таким образом, осужденный Ёламанов А. в момент нанесения ударов ножом по телу  О. не находился в состоянии необходимой обороны, а следовательно, и не мог превысить ее пределы.

Проверялись судом первой инстанции доводы  осужденного Ёламанова А. о нанесении им ударов ножом погибшему в состоянии аффекта, однако не нашли объективного подтверждения.

Поведение осужденного Ёламанова А. до совершения преступления, в момент его совершения и после него опровергает доводы о его нахождении в состоянии аффекта.

Анализируя выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, сопоставляя их как с показаниями самого Ёламанова А. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, так и с показаниями других допрошенных по делу лиц, суд обоснованно сделал вывод о том, что Ёламанов А. совершил инкриминируемые действия не в состоянии аффекта, а действия осужденного носили целенаправленный и осознанный характер и были направлены на достижение единой цели – убийство  О.

Действия Ёламанова А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как  убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания осужденному судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о его личности, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение отца О., в своем заявлении фактически указавшего о своем нежелании привлекать Ёламанова А. к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: частичное признание своей вины, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, а также действия, направленные на оказание помощи О. непосредственно после совершения преступления, и принесение извинений семье О. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал аморальность поведения О., явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что инициатором конфликта между погибшим и подсудимым выступил именно О., что спровоцировало совершение преступления Ёламановым А.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для смягчения наказания не было.