Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, администрации МО «Старокулаткинский район» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, администрации МО «Старокулаткинский район» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет выморочного имущества и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 января 2015 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Ш. и Ш.Г. в сумме 670 500 руб.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, что подтверждается расчетом по состоянию на 25 ноября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2019 года по делу установлено, что Ш.Г. умерла 5 апреля 2018 года, Ш. умер 11 июня 2018 года. Наследственное дело на имущество Ш.Г. и Ш. не заводилось.

Из выписки ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Ш.Г. и Ш. зарегистрировано право собственности на квартиру в г. Новоульяновске, по 1/2 доли за каждым. Из выписки ЕГРН следует, что за Ш.Г. зарегистрировано 37/100 долей, за Ш. – 9/100 долей в праве собственности на земельный участок в Старокулаткинском районе, за Ш.Г. зарегистрировано 29/100 долей, за Ш. – 9/100 долей в праве собственности на жилой дом в Старокулаткинском районе.

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору от 15 января 2015 года составила 679 992 руб. 14 коп.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать в солидарном порядке в свою пользу за счет выморочного имущества с администрации МО «Город Новоульяновск», администрации МО «Старокулаткинский район» долг по кредитному договору от 15 января 2015 года в сумме 686 421 руб. 72 коп., обратить взыскание на предмет залога, квартиру в г. Новоульяновске, установив начальную продажную стоимость в сумме 436 000 руб., расторгнуть кредитный договор от 15 января 2015 года.

Суд первой инстанции исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворил.

В апелляционных жалобах администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области и администрация МО «Старокулаткинский район», не соглашаясь с решением, просило его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Авторы жалобы указали, что истцом не представлены доказательства фактического принятия муниципальными образованиями наследственного имущества, а также доказательства факта непринятия наследства. Отмечено, что наследники вышеуказанных лиц не устанавливались. Наследственная масса не определялась, доказательств отсутствия иного имущества истцом не предоставлено. Оснований для признания принадлежавших Ш.Г. и Ш. при жизни объектов недвижимости выморочным имуществом не имелось.

Кроме того, авторы жалоб не согласились с суммой взысканных процентов, поскольку их расчет должен быть произведен не на 30 января 2020 года, а на дату смерти заемщика – 11 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Суд пришел к верному выводу о том, что в связи с отсутствием иных наследников после смерти Ш.Г. и Ш. квартира в г. Новоульяновске после смерти собственников перешла в собственность по наследству МО «Город Новоульяновск», а указанные выше доли жилого дома и земельного участка в Старокулаткинском районе собственность МО «Старокулаткинский район», в связи с чем указанные муниципальные образования должны отвечать по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлены доказательства фактического принятия муниципальными образованиями наследственного имущества, а также доказательства факта непринятия наследства, отмену решения суда не повлекли, поскольку, как указывалось выше, за принятием наследства никто из наследников не обращался.

Не повлекли отмену решения и доводы апелляционных жалоб о несогласии с суммой взысканных процентов, со ссылкой на то, расчет процентов по договору должен был быть произведен не на 30 января 2020 года, а на дату смерти заемщика – 11 июня 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изложенное указывает на то, что со смертью должника не прекращаются его обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору после смерти должника возлагается на лиц, принявших наследство заемщика.

Ссылка в жалобах на то, что истцом не представлены доказательства фактического принятия муниципальными образованиями наследуемого имущества, на отсутствие оснований считать объекты недвижимости, принадлежавшие Ш.Г. и Ш., выморочным имуществом, на правильность принятого по делу решения не влияла, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного, решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, администрации МО «Старокулаткинский район» – без удовлетворения.