Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Евсеева В.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2020 года.

Евсеев В.А., будучи генеральным директором ООО «ВолгаПромСервис», не исполнил обязанность по уплате в бюджетную систему РФ НДС за 4 квартал 2017 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года в сумме 927 856 руб., страховых взносов за 1,2,3,4 кварталы 2018 года в сумме 1 353 482,41 руб., НДФЛ за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года в сумме 443 826 руб., а денежные средства Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах, страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, сокрыл.

В период с 01.04.2018 по 13.03.2019 Евсеев В.А., желая избежать поступления денежных средств на расчетный  счет ООО «ВолгаПромСервис» и тем самым воспрепятствовать законному принудительному взысканию налоговым органом недоимки, организовал направление в адрес предприятия распорядительных писем, в которых просил оплату по договору за поставку продукции  произвести не на расчетный счет ООО «ВолгаПромСервис», а на расчетные счета иных организаций, что сделало невозможным принудительное взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Всего в период времени с 01.04.2018 по 13.03.2019 генеральный директор ООО «ВолгаПромСервис» Евсеев В.А. умышленно сокрыл денежные средства ООО «ВолгаПромСервис» на сумму 2 725 164,41 руб., то есть в крупном размере.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2020 года  Евсеев В.А. осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

Осужденный Евсеев В.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, посчитал его незаконным и необоснованным.

Полагал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Автор жалобы указал, что его действия по направлению распорядительных писем в адрес предприятия не могут считаться сокрытием имущества предприятия.

Просил приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции счел приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности Евсеева В.А. в совершении преступления подтверждаются исследованными доказательствами, а именно – показаниями старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности УФНС России по Ульяновской области, показаниями начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, показаниями сотрудников ООО «ВолгаПромСервис», свидетелей, договором поставки продукции предприятию, требованиями ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, направленными в ООО «ВолгаПром Сервис», заключением судебной бухгалтерской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы о том, что в действительности денежные средства от предприятия в ООО «ВолгаПромСервис» не поступали, следовательно, и не принадлежали названному Обществу, не исключает выводов суда о виновности Евсеева В.А. в совершении преступления, поскольку способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и взносов в соответствии со ст. 46 НК РФ являлось приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке.

Наказание осужденному Евсееву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил подсудимому Евсееву В.А. наказание в виде штрафа, при определении которого исходил из имущественного положения осужденного и его семьи.

Кроме того, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции посчитал назначенное Евсееву В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не было.