Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Курылева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2020 года.
В 2011 году Курылев А.А., находившийся в квартире, расположенной в г. Ульяновске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, со значительной силой толкнул двумя руками А. в грудь, от чего потерпевшая упала на пол, ударилась головой о деревянный пол.
После Курылев А.А. обвязал шею лежащей на полу потерпевшей электрическим проводом от торшера, завязав концы провода в узел, образовав тем самым петлю, вставил между шеей потерпевшей и образовавшейся петлей из электрического провода деревянную палку и с силой прокрутил ее против часовой стрелки (влево), сдавив органы шеи потерпевшей петлей. От полученных повреждений А. скончалась на месте происшествия.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2020 года Курылев А.А. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2018 года, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Курылев А.А. в апелляционной жалобе заявил о несправедливости приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагал, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих обстоятельств характеристики в отношении него из колонии, в которой он отбывал наказание, а также по месту регистрации и жительства. Просил приговор изменить путём смягчения назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
При обосновании вывода о причастности Курылева А.А. к убийству потерпевшей А. суд исходил из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, а именно – показаний самого осуждённого, свидетеля, протокола осмотра места происшествия, заключений экспертиз.
Суд правильно определил, что Курылев А.А. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей, который в конечном итоге был им реализован. Опасность его насильственных действий для жизни потерпевшей для Курылева А.А. была очевидной, что подтверждается и выводами экспертов об осознании осуждённым общественной опасности своих действий и способности руководить ими.
Вместе с тем, судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на исследованные в судебном заседании протокол допроса свидетеля К. и заключение судебно-биологической экспертизы из числа доказательств, приведённых судом в подтверждение выводов о причастности Курылева А.А. в содеянном и его виновности в этом.
С учётом родственных отношений осуждённого и свидетеля К., в условиях наличия у последнего права не свидетельствовать против близких родственников (круг которых определён пунктом 4 статьи 5 УПК РФ) его предупреждение перед дачей показаний по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний в сопоставлении с существом этих показаний, в которых он изобличал осуждённого в совершении преступления, указывает на несоблюдение следователем при допросе положений закона, регламентирующих порядок допроса свидетелей в рамках уголовного судопроизводства, что в силу статьи 75 УПК РФ свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Что касается заключения судебно-биологической экспертизы, то проведение указанного исследования было назначено 17 июля 2019 года, а производство самой экспертизы было осуществлено в период с 22 июля по 5 августа того же года, то есть вне рамок предварительного следствия по делу, которое было приостановлено на основании соответствующего постановления следователя от 11 февраля 2017 года. Таким образом, были нарушены предусмотренные частью 3 статьи 209 УПК РФ требования, устанавливающие запрет на производство следственных действий после приостановления производства по делу.
Суд первой инстанции уделил пристальное внимание сведениям о личности виновного, детально раскрыв их в судебном решении, что и позволило ему признать в качестве смягчающих целый ряд обстоятельств – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, молодой возраст на момент совершения убийства.
Утверждение Курылева А.А. об оставлении судом без внимания характеристик в отношении него по месту отбывания наказания, месту регистрации и жительства является необоснованным, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, соответственно, учитывались при разрешении юридически значимых вопросов.
Ввиду наличия у Курылева А.А. на момент совершения умышленного преступления по настоящему делу неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2005 года, назначенное которым наказание в виде лишения свободы отбывалось им реально, суд обоснованно признал его действиях рецидив преступлений, правомерно учтённый в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежал изменению в связи с неправильным применением судом установленных Общей частью УК РФ правил назначения наказания по совокупности преступлений, установленных частью 5 статьи 69 УК РФ.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по части 1 статьи 105 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2011 года, мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2015 года и Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2018 года, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2011 года в период с 16 мая 2011 года по 15 мая 2015 года включительно и по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2018 года в период с 3 сентября 2018 года по 19 мая 2020 года включительно, а также отбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2015 года с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ и части 2 статьи 72 УК РФ в размере 1 месяца 8 дней лишения свободы;
- внесено дополнение в резолютивную часть приговора, указано о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Курылева А.А. под стражей с 16 мая по 7 ноября 2011 года включительно и с 3 сентября по 13 сентября 2018 года включительно в соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.