Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя Х. – В. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2019 года.

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Х., Ж., П. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2018 года Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Х., имея статус адвоката, в целях хищения имущества П. и Ж., введя их в заблуждение, получила от них денежные средства в общей сумме 1 380 000 руб.

Истец просил признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 1 380 000 руб., совершенную между Х., Ж. и П., ничтожной, взыскать с Х. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате незаконной сделки, в сумме 1 380 000 руб.

Суд первой инстанции исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Х. – В. просил решение суда отменить в части взыскания с Х. денежных средств в размере 1 380 000 руб. и принять в этой части новое решение, отказав прокурору Засвияжского района г. Ульяновска в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2018 года установлено, что адвокат Х. в период времени с января по февраль 2016 года, зная о том, что в отношении П. и Ж. осуществляется преследование по уголовному делу, получила информацию о вероятном отсутствии судебной перспективы данного уголовного дела, в том числе об отсутствии по нему подозреваемых и обвиняемых, об установленных в ходе следствия признаках преступления, назначенных экспертизах и их возможных выводах.

Из корыстных побуждений, решив похитить у П. и Ж. денежные средства в сумме 2 800 000 руб., Х. ввела их в заблуждение относительно своих полномочий и возможностей как адвоката и защитника в уголовном процессе, относительно своих знакомств с влиятельными должностными лицами, способными в силу своих полномочий повлиять на принятие следователем решения о прекращении уголовного дела за денежное вознаграждение. Для этого Х. потребовала денежные средства в сумме 2 800 000 руб. под предлогом передачи их другим лицам, не осведомленным о её преступных намерениях, а также должностным лицам СЧ СУ УМВД России по г. Ульяновску и прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска, обладающим соответствующими полномочиями. Доверяя Х., П. и Ж. передали ей денежные средства в общей сумме 1 380 000 руб. Совершение Х. указанного преступления не было доведено до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение Х. денежных средств от П. и Ж. является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что данная сделка исполнена, полученные денежные средства ответчица израсходовала в своих интересах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Х. – В. – без удовлетворения.