Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 марта 2016 года.
Жильцы многоквартирного дома по ул. Красноармейская в г. Ульяновске обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и к ОАО «ГУК Ленинского района» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир дома по ул. Красноармейская в г. Ульяновске. Данный дом 1962 года постройки находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует капитального ремонта фундамента, гидроизоляции, цоколя, отмостки, системы ХВС, ГВС, запорной арматуры, ВРУ и межэтажных щитков, электропроводки, козырьков входов в подъезды, фасада.
Просили обязать администрацию г. Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту, а ОАО «ГУК Ленинского района» произвести работы по текущему ремонту.
Суд первой инстанции исковые требования жильцов многоквартирного дома по улице Красноармейская в г. Ульяновске удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просила отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы было указано, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации города Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с истцами, не является исполнителем вышеуказанных услуг.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не нашла оснований к его отмене.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что администрация города Ульяновска в лице своих структур ЖКХ капитальный ремонт в доме не производила с 1961 года, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент приватизации истцами жилых помещений возникла необходимость в проведении заявленных ими работ по капитальному ремонту дома.
Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком ОАО «ГУК Ленинского района» бюджетных средств на заявленный истцами капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Красноармейская в г. Ульяновске, не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия посчитала выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.