Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе А. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2019 года.

А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование требований указала,  что в  1996 г.  вступила в брак с А.П., в 1997 г. у них родилась дочь. С мужем совместно прожили 20 лет, брак не расторгали. В 2016 г. муж заболел, в 2018 г. умер.  До смерти муж работал вахтовым методом. Его заработная плата была больше, чем у нее. С 2014 г. истица  не работает, ее пенсия составляет 8400  рублей. Заработная плата  супруга была 30-50 тыс. рублей. После выхода на пенсию по достижению 55 лет пенсия мужа составляла  около 12 000 рублей.  Просила установить факт нахождения на иждивении А. в период с 26.07.1996 по 03.04.2018.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований А. отказал.

В апелляционной жалобе А. просила отменить решение суда. Полагала, что факт нахождения на иждивении  супруга подтвержден свидетельскими показаниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пенсия А. составляла 8400 руб., ее супруга в период с 1.03.2017  – не превышала 12 000 руб. По заявлению самой А. супруг болел с 2016 года. До выхода на пенсию А. имела заработок, примерно равный заработку супруга.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства нахождения на иждивении супруга А. не представила, размер ее пенсии не отличается существенно от размера пенсии супруга, получение супругом иных доходов, кроме пенсии, которые бы являлись для А. основным и постоянным источников к существованию, не нашло своего подтверждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно того, что факт нахождении на иждивении супруга подтвержден показаниями свидетелей, несостоятельны и не могли повлечь отмену решения суда.

Суд дал оценку показаниям допрошенных свидетелей, которые не смогли достоверно подтвердить размер заработков супруга, кроме того, никто из свидетелей не подтвердил, что умерший А.П. полностью содержал А., передавал ей денежные средства, которые являлись единственным и постоянным источником ее дохода.