Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Мясникова Д.М. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года.

08 февраля 2019 года Мясников Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в г. Барыш, в ходе ссоры с Ш. взял у входной двери дома топор и, высказывая угрозы убийством, умышленно, со значительной силой нанес лежащему на кровати Ш. один удар металлической частью топора в область головы, после чего руками схватил последнего за одежду и сбросил с кровати на пол, а затем нанес металлической частью топора один удар в область правого плеча. После Мясников Д.М. приставил лезвие клинка топора к шее Ш. и заточенной металлической частью топора надавил на шею Ш., после чего, держа двумя руками топорище топора, подставил его к шее Ш. и стал душить последнего. Опасаясь за свою жизнь, Ш., задержав дыхание, притворился мертвым. В этот момент Мясников Д.М., предполагая, что Ш. мертв, отпустил его, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года Мясников Д.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2018 года и окончательно к отбытию назначено Мясникову Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Мясникова Д.М. выразил несогласие с приговором. Указывал, что умысла на убийство Ш. у Мясникова Д.М. не было. Просил приговор изменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия сочла приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Мясникова Д.М. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела доказательств, а именно – показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях судебно-медицинских экспертиз, протоколе осмотра места происшествия.

Об умысле осужденного именно на убийство потерпевшего свидетельствуют характер и интенсивность его действий, применение в качестве оружия топора, в том числе нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов – голову потерпевшего, удушение потерпевшего, сопровождающееся высказываниями фраз, свидетельствующих о желании осужденного убить потерпевшего. Кроме того, об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что осужденный прекратил свои действия только после того, как посчитал, что потерпевший мертв.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежал изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Назначая Мясникову Д.М. наказание в виде лишение свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд назначил также дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. При этом суд не указал, в чем именно должны быть выражены предусмотренные ст.53 УК РФ ограничения и обязанность, тем самым фактически не назначил Мясникову Д.М. наказание в виде ограничения свободы за данное преступление.

Поскольку Мясников Д.М. осужден за совершение одного преступления, суду следовало назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности отдельно за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а затем по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции неправильное применение уголовного закона повлекло исключение из приговора указания о назначении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и, соответственно, по совокупности приговоров, наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года в отношении Мясникова Д. М. изменен, исключено из приговора указание о назначении Мясникову Д.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.