Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Ш. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2018 года.
Ш. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству финансов Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных им в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в сумме 61 520 руб.
В обоснование требований указал, что 27.07.2017 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27.07.2017 на автодороге Барыш-Инза-Карсун он управлял транспортным средством Камаз В 5117-14 с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.
Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 29.09.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Для восстановления нарушенных прав Ш. вынужден был обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили 45 000 руб. Кроме того, им были понесены расходы на экспертное заключение в размере 5720 руб. Из-за задержки его транспортного средства сотрудником полиции он вынужден был снять номер в гостинице, на что истратил 800 руб. За хранение автомашины на штрафстоянке им уплачено 10 000 руб. Общая сумма понесенных расходов составила 61 520 руб.
Указанную сумму просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации.
Суд первой инстанции исковые требования Ш. удовлетворил частично, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш. убытки в сумме 22 800 руб.
В апелляционной жалобе МВД России и УМВД России по Ульяновской области просили отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в иске к Российской Федерации в лице МВД России.
В апелляционной жалобе Ш. не согласился с решением суда в части уменьшения размера взысканных в его пользу убытков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы МВД России и УМВД России по Ульяновской области в связи со следующим.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований Ш., суд исходил из того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки.
Судебная коллегия с данным выводом не согласилась.
Принимая во внимание, что составление сотрудником полиции протокола об административном правонарушении было следствием выявленного в ходе весового контроля нарушения истцом Правил перевозки грузов, прекращение производства по административному делу не связано с незаконностью действий инспектора ДПС, так как в силу должностных обязанностей, установленных статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», статьями 28.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» он должен был на основании указанного акта возбудить дело об административном правонарушении и составить протокол об административном правонарушении.
Таким образом, действия сотрудника полиции по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца не могли быть признаны незаконными.
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом убытков, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что убытки причинены истцу вследствие незаконных действий ответчиков.
В силу указанного, доводы Ш. в апелляционной жалобе о несогласии с размером взысканных судом убытков признаны несостоятельными. Оснований для удовлетворения данной жалобы не было.
На основании изложенного, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2018 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления Ш. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Областному государственному казенному Учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Ульяновской области в лице Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании убытков отказано.