Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя А. – Ч. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года.

А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о возложении обязанности предоставить акт осмотра транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MERSEDES-BENZ GLS, застрахованный у ответчика по договору ОСАГО.

12 марта 2018 года в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, но в выплате страхового возмещения и УТС было отказано.

Поскольку автомобиль отремонтирован, он обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении ему акта осмотра транспортного средства и фотоматериалов с такого осмотра, однако ответ от страховой компании получен не был.

Просил возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность предоставить акт осмотра транспортного средства MERSEDES-BENZ GLS, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 12 марта 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований А. отказал.

В апелляционной жалобе представитель А. – Ч. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции применил положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения данных правоотношений), п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, и исходил из того, что требования по выдаче потерпевшему копии направления на ремонт страховой компанией исполнены, обязанность страховщика по выдаче потерпевшему акта осмотра транспортного средства и фотоматериалов к нему законодательством не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца со стороны страховой компании.
На страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передаче потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего. Право требовать выдачи иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Материалами дела подтверждено и стороной истца не оспорен факт ознакомления его с направлением на ремонт, в которое включен акт осмотра автомобиля по результатам его внешнего осмотра от 14 марта 2018 года, о чем свидетельствует подпись истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны страховой компании и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Более того, акт осмотра транспортного средства не является самостоятельным правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика предоставить ему акт осмотра транспортного средства является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.