Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе представителя С., Г. – К. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2018 года.
ТСЖ «Родник» обратилось в суд с иском к С., Г. о возложении обязанности привести нежилые помещения технического этажа жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Ульяновске, в первоначальное проектное состояние и прекращении использовать нежилые помещения в качестве жилых.
В обоснование иска указано, что С. и Г. являются собственниками нежилых помещений технического этажа жилого дома в г. Ульяновске, которые используются ими для проживания и сдачи в аренду.
Помещения являются частью технического этажа (теплого чердака), где расположены общие коммуникации многоквартирного жилого дома, которые в силу прямого указания части 1 статьи 36 ЖК РФ являются общей долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома. Данные нежилые помещения не переведены в статус жилых помещений. Технический этаж не может быть признан жилым помещением. Актом комиссии ТСЖ «Родник» зафиксировано проживание лиц в нежилых помещениях, в связи с чем было выдано предписание о прекращении использования нежилых помещений в качестве жилых.
Кроме того, ответчиками произведена самовольная перепланировка помещений при отсутствии разрешений, в связи с чем она является незаконной.
С даты ввода в эксплуатацию здания спорные помещения использовались как технический этаж и входили в его состав. Вся площадь технического этажа составляла 611,85 кв.м. Проектом не было предусмотрено разграничение технического этажа на изолированные помещения. В соответствии с проектной документацией помещение технического этажа предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома, по нему проходят инженерные системы, предназначенные для обслуживания всего дома. Согласно проектному решению технический этаж с фасада дома не имеет оконных проемов, однако ответчиками самостоятельно устроены оконные проемы.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковые требования ТСЖ «Родник» удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель С., Г. – К. просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
Так, из заключения судебной экспертизы следует, что использование нежилых помещений на техническом этаже жилого дома, расположенного в г. Ульяновске, в качестве жилых не соответствует нормативным требованиям и недопустимо. Расположение жилых помещений в техническом этаже не соответствует п.8.8. СП 54.13330.2016, а также требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части несоблюдения требований пожарной безопасности, требованиям СП1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что использование спорных помещений в качестве жилых представляет угрозу безопасности как для лиц, в них проживающих, так и для всех проживающих, присутствующих в доме лиц, при этом именно ТСЖ, являясь, в том числе представителем всех собственников многоквартирного жилого дома, обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, включающего расположенные на техническом этаже коммуникации в многоквартирном доме, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части возложения на ответчиков обязанности прекратить использование принадлежащих им помещений на техническом этаже в качестве жилых.
Вопреки доводам ответчиков, в ходе рассмотрения дела не установлено объективных данных, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении ТСЖ «Родник» правом, влекущем отказ в удовлетворении требований в указанной части.
Принятое решение не ограничивает права ответчиков на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им нежилыми помещениями в соответствии с их целевым назначением.