Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Атавина А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года.
28 июня 2018 года в Атавин А.А., находясь на кухне в квартире, расположенной в г. Димитровграде Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти М. со значительной силой умышленно нанёс последнему два удара ножом в живот и один удар ножом в руку, которой потерпевший закрывал живот. После ударов М. забежал в комнату и закрыл дверь. Атавин А.А. пытался открыть дверь в комнату М., но не смог, после чего он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. От полученных травм М. скончался в больнице.
14 июля 2018 года младший инспектор дежурной службы ФКУ «Тюрьма» УФСИН России по Ульяновской области Ф., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на стук в дверь камеры открыл форточку в двери, предназначенную для передачи пищи. Следственно-арестованный Атавин А.А. умышленно со значительной силой нанёс Ф. удар правой рукой по лицу, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой скуловой области, которая расценивается как лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья.
Приговором Димитровградского городского суда Атавин А.А. осужден о части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, по части 3 статьи 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Атавину А.А. лишение свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат, представлявший интересы осужденного Атавина А.А., выразил несогласие с приговором. Ссылался на полное признание вины подзащитным. Автор жалобы утверждал, что действия подзащитного Атавина А.А. следовало квалифицировать как покушение на убийство. Кроме того, полагал, что при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств наказание в виде 10 лет лишения свободы является завышенным и несправедливым. Просил отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, сочла приговор, постановленный в отношении Атавина А.А., законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Атавина А.А. в убийстве М., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Ф., являющегося сотрудником места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
По эпизоду убийства вина Атавина А.А. подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической, дактилоскопической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотра обнаруженных предметов.
Довод адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного на покушение на убийство являлся несостоятельным, поскольку смерть М. наступила в результате полученных двух колото-резаных проникающих слепых ранения живота с повреждением внутренних органов, которые были нанесены осужденным с умыслом на убийство и действия которого находятся в прямой причинной связи с последующей смертью потерпевшего.
Эпизод в отношении Ф. не оспаривался в апелляционной жалобе, а вина осужденного по данному эпизоду подтверждена совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего; свидетеля; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Ф. причинена закрытая черепно-мозговая травма, расценивающаяся как легкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения. Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о виновности Атавина А.А. именно в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия также не усмотрела. По эпизоду в отношении Ф. действия осужденного также квалифицированы верно по части 3 статьи 321 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и его защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.