Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Канаева А.В. и адвоката, представлявшего его интересы, на приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года.

10 мая 2018 года Канаев А.В., находясь на территории ГСК «Г.», с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении К., наносил ему  удары руками, требуя при этом передачи ему имеющихся у потерпевшего денежных средств, которые в итоге осужденный открыто похитил из кармана одежды К., распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором Засвияжского районного суда Канаев А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный Канаев А.В. и адвокат, представлявший его интересы, посчитали приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обратили внимание на то, что Канаев А.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просили о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего К., свидетелей, результатов следственных действий – осмотра места происшествия, очных ставок и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, а также и показаний самого Канаева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, позволил суду сделать верные выводы о совершении осужденным вышеуказанного преступления.

Так, при назначении Канаеву А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из совокупности всех установленных по делу фактических событий, данных о личности осужденного Канаева А.В., совершившего умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору, судебная коллегия согласилась с мнением суда первой инстанции о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание было бы явно несоразмерным совершенному преступлению и несправедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб не было, назначенное приговором суда наказание судебная коллегия посчитала справедливым.