Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе К. на решение Засвияжского районного суда.
З., 28.07.1999 года рождения, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
29.01.2017 З. получила травму при прыжке в зале батутного центра, сломала ногу (перелом таранной кости). Данный спортивно – развлекательный батутный центр принадлежит ИП К. Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя К. в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, 32 015 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.
Суд первой инстанции исковые требования З. удовлетворил, взыскав с индивидуального предпринимателя К. в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., вред, связанный с утратой трудоспособности, в сумме 33 170 руб. 36 коп., штраф в сумме 91 585 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В апелляционной жалобе К. просила решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просила учесть, что инструктор центра К. предлагал З. помощь сразу после инцидента и в течение месяца. Полагала, что данный инцидент произошел в результате несоблюдения истицей правил посещения батутного центра, советов инструктора.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
В нарушение требований ГОСТ Р 52025-2003, Правил посещения батутного центра, к прыжкам в батутном центре была допущена несовершеннолетняя З., которая являлась посетителем-новичком, не имела должной физической подготовки. В нарушение принципа постепенности, последовательности в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода к спортсмену, ей было предложено выполнить сложный прыжок в поролоновую яму, с которым она не справилась. Выполнение прыжка в поролоновую яму инструктор не контролировал.
Со стороны ИП К. в суд не было представлено доказательств, подтверждающих факты того, что ей были предприняты все необходимые меры по безопасным занятиям на батутах под контролем инструктора, обладающего достаточным уровнем профессиональной подготовки, при наличии в батутном центре медицинского работника.
Кроме того, 30.03.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту получения З. и иными лицами в период с 29.01.2017 по 03.11.2017 телесных повреждений во время прыжков в батутном центре, принадлежавшем ИП К.
Постановлением начальника отдела (Инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта от 09.04.2018 К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. На 24 батутах отсутствовала маркировка середины прыжкового полотна, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергли выводы суда первой инстанции, не содержали обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могли быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.