Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кроткова С.А. и его адвоката на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Так, 19.01.2018 в комнате квартиры дома в Засвияжском районе г. Ульяновска между находящимися в состоянии алкогольного опьянения потерпевшей и Кротковым С.А. произошла ссора, в ходе которой у Кроткова С.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство потерпевшей. Кротков С.А. вооружился ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, после чего умышленно с целью причинения смерти потерпевшей со значительной силой нанес данным ножом не менее 6 ударов в области расположения жизненно важных органов – в грудь и голову потерпевшей. Своими умышленными преступными действиями Кротков С.А. причинил потерпевшей множество ранений, которые как каждое самостоятельно, так и в совокупности  причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые повлекли смерть потерпевшей непосредственно после их причинения на месте происшествия. Кроме того, Кротков С.А. своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей поверхностную резаную рану на лице справа, которая расценивается как  повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кротков С.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Кроткову С.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Постановлено взыскать с Кроткова С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3850 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия. Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат, выступая в защиту интересов осужденного Кроткова С.А., посчитала, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По ее мнению, при постановлении приговора суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания не учел их в полной мере. Также суд не достаточно мотивировал, по какой причине невозможно применить положения статей 64 и 73 УК РФ. Также суд недостаточно мотивировал, по какой причине пришел к убеждению о невозможности назначения Кроткову С.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ. Просила изменить приговор, назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.
В своей апелляционной жалобе осужденный Кротков С.А., не оспаривая выводы суда в части фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, посчитал, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Также не согласился с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Полагал, что в отношении него имелись все основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ. Просил обратить внимание, что мотивом совершения преступления стали противоправные действия потерпевшей. Сам он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По его мнению, перечисленные обстоятельства относятся к деятельному раскаянию. Просил изменить приговор, назначить более мягкое наказание с применением части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, нашла приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений она не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного дела.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Оснований для изменения квалификации не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имелось.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи (родителей).
Суд законно и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведено убедительное, достаточно аргументированное (с приведение конкретных фактов) обоснование необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания. В связи с этим доводы апелляционных жалоб нельзя признать правильными.
Учитывая характер совершенного преступления и конкретные данные о личности осужденного, оснований для назначения условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ не имелось. Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.
На основании совокупности всех вышеизложенных данных суд обоснованно и справедливо назначил осужденному реальное лишение свободы, поскольку в данном случае только этот вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.