Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Айметдинова Р.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска.
Айметдинов Р.Р., являясь, согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива потребительского, должностным лицом - председателем ГКП, и имея управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, 04.12.2017, достоверно зная, что Т. не работал в ГКП, действуя по просьбе Т. внести в его трудовую книжку сведения о его работе в ГКП в должности электрика с целью увеличения его трудового стажа, незаконно внес в чистый бланк трудовой книжки на имя Т. заведомо ложные сведения, согласно которым Т. в период с 12.01.2014 по 05.05.2017 работал в ГКП в должности электрика, и заверил вышеуказанные заведомо ложные сведения своей подписью, как председатель ГКП, и оттиском круглой печати ГКП. Затем, в тот же день Айметдинов передал Т. указанную трудовую книжку и незаконно получил от него денежное вознаграждение в сумме 1500 руб. за совершение в пользу Т. вышеуказанных незаконных действий.
Аналогичные действия Айметдинов Р.Р. проделал 06.12.2017, 08.12.2017 (2 эпизода) и 09.12.2017 в отношении четырех лиц, незаконно получив от трех из них по 1500 рублей и от четвертого 11000 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Айметдинов Р.Р. признан виновным и осужден за коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей (четыре преступления), а также за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное за незаконные действия. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Айметдинову Р.Р. наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год. В соответствии с частью 3 ст.46 УК РФ постановлено рассрочить Айметдинову Р.Р. уплату назначенного штрафа на срок 2 года с выплатой ежемесячно по 5000 рублей со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Айметдинов Р.Р. выразил несогласие с  приговором в части размера штрафа - 120 000 рублей, а также с назначением наказания в виде лишения права занимать должности. Полагал, что суд не учел должным образом то, что он находится в преклонном возрасте, кроме пенсии, другого дохода не имеет, является инвалидом, имеет множество заболеваний и вынужден  приобретать лекарства. Обратил внимание на то, что выполняет обязанности председателя ГКП бесплатно и на добровольной основе. Также посчитал, что суд, при назначении наказания не учел явку с повинной и полное признание вины. Просил изменить приговор, снизить размер штрафа до 50 000 рублей, а также исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности.

Суд апелляционной инстанции нашел приговор подлежащим изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно  пришел  к  выводу о  том, что достижения целей наказания в отношении  Айметдинова Р.Р. возможно без изоляции  от  общества, в связи с чем верно назначил  ему наказание в виде штрафа, размер которого,  с учетом применения ст.64 УК РФ по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ и назначенной рассрочки по его уплате, полностью отвечает требованиям ч.3 ст.46 УК РФ. Не имелось оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы  и в части  снижения размера штрафа.
Вместе с тем приговор в части назначения Айметдинову Р.Р.  дополнительного наказания по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ подлежал изменению в связи с нарушением  судом уголовного закона - ст.389.18 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении  их занимать  на государственной службе либо в органах местного самоуправления.
Однако Айметдинову Р.Р. было назначено   наказание  в виде запрета занимать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, что противоречит  вышеуказанным требованиям уголовного закона. Кроме того, назначив осужденному данное  наказание, с учетом того,  что санкция  предусматривала возможность его назначения  лишь по усмотрению, суд в нарушение п.4 ст.307 УПК РФ, свое решение в  приговоре должным образом не мотивировал.
Также, по смыслу закона, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму, однако суд первой инстанции данное  требование не выполнил.
Допущенные нарушения уголовного закона при  назначении наказания судебная коллегия посчитала существенными и пришла к выводу о необходимости  внесения изменений в приговор, как путем исключения дополнительного наказания, так и дополнения указанием на ст.64 УК РФ в его резолютивной части.