Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело апелляционным жалобам осужденного Ананяна А.К. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области.
В качестве индивидуального предпринимателя Ананян А.К. осуществлял деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах и оптовой торговле прочими строительными материалами, оказанию услуг по перевозке грузов.
В период с 23.12.2015 по 16.02.2016 в отношении ИП Ананян А.К. Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении ИП Ананяна А.К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ, НДС, ЕНВД  в общей сумме 6 977 425 руб.  Ананян А.К. в установленный срок требование не исполнил.
27.07.2016 Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере неуплаченных налогов на сумму 6 977 425 рублей. Данное решение было направлено в адрес ИП Ананяна А.К. 01.08.2016.
Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области в отношении ИП Ананяна А.К. 27.07.2016 г. было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету.
27.07.2016 на расчетный счет ИП Ананяна А.К. в банке были выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика. Данные поручения были исполнены частично, по налогу в бюджетную систему Российской Федерации поступило 507 192,82 руб.
Общий размер непогашенной ИП Ананяном А.К. недоимки по вышеперечисленным неисполненным требованию, решениям и поручениям на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика составил  6 413 300,16 рублей.
Банк на основании ст. 76 НК РФ по вышеуказанному расчетному счету ИП Ананяна А.К. прекратил на сумму 6 413 300,16 рублей все расходные операции.
Ананян А.К. в устной форме дал указание своему бухгалтеру, имевшей доступ к банковским счетам Обществ, учредителем которых являлся Ананян А.К., перечислять денежные средства со счетов этих Обществ не на расчетный счет ИП Ананян А.К., а на расчетные счета третьих лиц в счет погашения перед ними задолженности ИП Ананяна А.К.
Всего в период времени с 02.08.2016 г. по 22.02.2017 г. указанным способом Ананян А.К. умышленно сокрыл от принудительного взыскания налоговым органом недоимки по налогам принадлежащие ему как индивидуальному предпринимателю денежные средства в сумме 6 413 300,16 руб., то есть в крупном размере.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области Ананян А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания назначенного Ананяну А.К. в качестве основного наказания штрафа сохранен арест, наложенный на принадлежащую Ананяну А.К. 3-х комнатную квартиру. Арест, наложенный на иное имущество Ананяна А.К., помимо указанной квартиры, по вступлении приговора в законную силу отменен.

Осужденный Ананян А.К., посчитав приговор незаконным, обратился в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой. Не оспаривая факта проведения в период времени с 23.12.2015 по 16.02.2016 года в отношении ИП Ананян А.К. выездной налоговой проверки и выявления по её результатам недоимки по НДФЛ, НДС, ЕНВД в общей сумме 6 977 425 рублей, указал, что умышленных действий, направленных на сокрытие денежных средств, не совершал. Обратил внимание на то, что договоры, по которым производилась оплата со счетов Обществ, заключались до завершения выездной налоговой проверки. Полагал, что количества арестованного имущества было вполне достаточно для того, чтоб судебный пристав-исполнитель мог его реализовать и погасить за счет его реализации недоимку. Кроме того, посчитал, что не было дано правильной правовой оценки действиям бухгалтеров. Полагал, что суд, признавая его виновным в инкриминируемом деянии, должен был решить вопрос об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 762 УК  РФ. Просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности Ананяна А.К. подтверждены совокупностью доказательств.
Так, из показаний Ананян А.К. следует, что он не оспаривал факт образования у него, как у индивидуального предпринимателя задолженности по уплате налогов, а также факт проведения в отношении него налоговой проверки, выявившей данную задолженность и её размер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что договоры, по которым производилась оплата со счетов Обществ за ИП Ананян А.К. заключались до завершения выездной налоговой проверки, не влияют на доказанность вины осужденного в совершении преступления.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду того, что он, укрывая принадлежащие ему, как индивидуальному предпринимателю,  денежные средства от обращения на них взыскания по задолженности по уплате налогов, руководствовался желанием обеспечить стабильность своей предпринимательской деятельности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Также не является основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности и факт наложения ареста на имущество Ананян А.К., поскольку это не освобождает осужденного, как налогоплательщика, от обязанности погасить задолженность по налогам.