Ульяновский областной суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах осуждённого Автаева Н.В., на приговор Димитровградского городского суда.

16 октября 2016 года полицейский Автаев Н.В. при задержании Г.., находившегося на одной из улиц г. Димитровграда в состоянии алкогольного опьянения, превысил полномочия. После того, как Г. отказался пройти в служебный автомобиль, представитель власти выбил из его рук телефон и умышленно наступил на выпавший стилус, после чего к потерпевшему были применены специальные средства (наручники). Когда же Г. находился на пороге отсека для задержанных патрульного автомобиля, полицейский нанёс ему удар в спину, в результате которого потерпевший, находившийся в наручниках, потерял равновесие и упал. От удара об асфальт он получил тяжёлую травму позвоночника, а также другие повреждения и стал инвалидом 1 группы.

Приговором Димитровградского городского суда Автаев Н.В. осуждён за превышение должностных полномочий с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ), а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ). По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Его адвокат обратился в Ульяновский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил оправдать осуждённого. По мнению защитника, виновность Автаева Н.В. не нашла объективного подтверждения в судебном заседании. Он действовал в отношении потерпевшего Г. правомерно и применил физическую силу, потому что последний вёл себя агрессивно и не выполнял законные требования сотрудников полиции. Адвокат утверждал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении повторной медицинской экспертизы, что повлияло на выводы экспертов. Просил судебную коллегию обратить внимание на то, что Автаев Н.В. ранее не был судим, проходил службу в органах внутренних дел, является ветераном боевых действий, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства. Кроме того, на иждивении у него находится супруга и несовершеннолетний ребенок, а мать осуждённого нуждается в постоянной помощи и уходе.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора, поскольку виновность Автаева Н.В. подтверждена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы заключение экспертизы не содержит каких-либо неясностей и не свидетельствует о невиновности осуждённого. При этом отсутствует необходимость назначения повторной экспертизы. Обстоятельства получения Г. повреждений соответствуют приведённым в показаниях потерпевшего и свидетелей. Судебная коллегия признала данные показания достоверными, а назначенное осуждённому наказание – справедливым.